Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20395/2021[88-19721/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Холтобиной Я.В, Авакян В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Авакян В.И. на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Холтобиной Я.В. 30 июля 2017 года, обеспеченного залогом - автомобилем Hyundai Solaris 2017 года выпуска, собственником которого на момент рассмотрения гражданского дела является Авакян В.И.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Холтобиной Я.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по договору в сумме 499 290 руб. 07 коп, государственная пошлина в сумме 14 192 руб. 90 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, цвет красный, находящийся в собственности Авакян В.И, путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Холтобиной Я.В. 30 июля 2017 года заключен кредитный договор N 1532014-ф на сумму 773 153 руб. 74 коп, в целях обеспечения исполнения которого в этот же день заключен договор залога N 1532014/01-фз в отношении приобретаемого имущества - автомобиля марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, цвет красный; уведомление о залоге автомобиля было внесено нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2 августа 2017 года. Поскольку ответчик должным образом обязательства по договору не исполняла, 9 июля 2020 года истец направил в ее адрес претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-245/2020 по иску Холтобина Г.Н. к Холтобиной Я.В. о разделе общего имущества супругов установлен переход права собственности на спорный автомобиль к Холтобину Г.Н, который в свою очередь по договору от 27 августа 2020 года продал его Авакян В.И.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 346, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что залогодатель не испрашивал согласия у залогодержателя на отчуждение автомобиля, учитывая, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества задолго до 27 августа 2020 года, сведения о залоге на момент приобретения транспортного средства Авакян В.И. являлись общедоступными, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авакян В.И. - без удовлетворения.