Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20680/2021[88-20108/2021]

N 88-20108/2021, N 2-2-11/2021

г. Саратов 20 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гречихиной Людмилы Петровны к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Ерофеева Михаила Петровича, Рогачевой Любовь Михайловны на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гречихина Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Гречихина Л.П, в числе прочего просила устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый номер N, обязав администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области демонтировать искусственное ограждение (часть металлического забора), установленное на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности (между земельными участками согласно координат указанных кадастровым инженером в письме от 28.10.2020) в районе земельного участка с кадастровым номером N "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N "адрес" от точки до точки в соответствующих координатах.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва, 18 января 2021 года, от истца и ответчика администрации Балашовского муниципального района Саратовской области поступило заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 20 мая 2021 года демонтировать искусственное ограждение (часть металлического забора), установленное на земельном участке, относящимся к землям общего пользования в с. Репное Балашовского района Саратовской области (между земельными участками согласно координат указанных кадастровым инженером в письме от 28.10.2020) в районе земельного участка с кадастровым номером N "адрес" и земельного участка с кадастровым номером 64:06:020501:3698 (ул. Тремасова, д. 25) от точки до точки в соответствующих координатах.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено в части исковых требований к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

С кассационной жалобой на указанное определение обратились лица, не привлеченные к участию в деле, Рогачева Л.М. и Ерофеев М.П, в которой просят отменить постановленный судебный акт, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указали, что являются собственниками спорного ограждения, однако к участию в деле судом привлечены не были, оспариваемый судебный акт нарушает их права и законные интересы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему делу были допущены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Общим правилом для утверждения мирового соглашения является правило, при котором суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассматривающий заявление об утверждении мирового соглашения, сам оценивает обстоятельства применительно к ч. 3 ст. 39 ГПК РФ независимо от того заявлены ли возражения.

Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Однако по данному делу указанное юридически значимое обстоятельство судом не исследовано.

Гречихина Л.П, обращаясь в суд с иском, указала на невозможность проезда к принадлежащему ей земельному участку по причине наличия ограждения, которое не является вновь возведенным сооружением, и существовало на момент планирования территории "адрес" в районе примыкающим к ПО "Хопер". Единственным въездом на территорию, где расположен арендованный истцом земельный участок, являются ворота со стороны ул. "адрес", закрытые на запорное устройство. Данный въезд, является принадлежностью к земельным участкам, принадлежащим Рогачевой Л.М. и Ерофееву М.П.

Вместе с тем судом не исследовались обстоятельства принадлежности ограждения с организованным въездом на территорию, на которой, как указывает истец, находятся принадлежащий ей земельный участок и земельные участки иных лиц. При этом истец указала лиц, в чьем ведении находятся ограждение с воротами, - собственников земельных участков Рогачеву Л.М. и Ерофеева М.П.

Без установления юридически значимых обстоятельств и круга лиц, на чьи права и законные интересы может повлиять принятое судом постановление, суд не мог дать объективную оценку возможности утверждения мирового соглашения достигнутого сторонами.

Тогда как, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством, применительно к ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, являлось установление судом обстоятельств, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами, права иных лиц.

Под такими лицами процессуальный закон понимает не только лиц, участвовавших при рассмотрении спора по существу, а также иных лиц, имеющих законный интерес.

В связи с чем суду следовало привлечь таких лиц к участию в деле и дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение их прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, определение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года принято с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены.

Гражданское дело по иску Гречихиной Л.П. к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части требований, предъявленных к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, подлежит направлению в суд для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 января 2021 года отменить.

Дело по иску Гречихиной Людмилы Петровны к администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части требований, предъявленных к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области направить в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу.

Судья