Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-20787/2021[88-20396/2021]

N88-20396/2021, N2-4714/2019

город Саратов 6 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Смеси и огнеупоры" о взыскании долга

по кассационной жалобе Гончарова Дмитрия Витальевича

на апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2019 года был удовлетворен иск Гончарова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Смеси и огнеупоры" (далее - ООО "СмОг") о взыскании долга, с ООО "СмОг" в пользу Гончарова Д.В. взысканы денежные средства в размере 26110072 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО ПО "Оскольская мануфактура" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, сославшись на то, что не являлось участником спора по данному делу, однако решением суда нарушены права и интересы заявителя как кредитора должника, в отношении которого определением Арбитражного суда Воронежской области от 2 декабря 2019 года введена процедура банкротства. В апелляционной жалобе заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года апелляционное определение от 23 ноября 2020 года было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12 мая 2021 года определение суда первой инстанции было отменено, срок для апелляционного обжалования восстановлен, назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО ПО "Оскольская мануфактура".

В кассационной жалобе Гончаров Д.В. просит апелляционное определение от 12 мая 2021 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем, рассмотрение указанного вопроса в отсутствие Гончарова Д.В. законодательству не противоречит. Ссылка Гончарова Д.В. на отсутствие права на обжалование не соответствует действительности, поскольку на соответствующий судебный акт им подана кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению по существу.

Судом было установлено, что 17 сентября 2019 года Советским районным судом г. Липецка было принято решение в окончательной форме по иску Гончарова Д.В. к ООО "СмОг" о взыскании долга.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 17 октября 2019 года.

1 октября 2019 года Гончаров Д.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "СмОг" несостоятельным (банкротом).

15 октября 2019 года от ООО "СмОг" поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 9 декабря 2019 года заявление Гончарова Д.В. о признании ООО "СмОг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 10 января 2020 года арбитражным судом принято к производству заявление ООО ПО "Оскольская мануфактура" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СмОг" в рамках признании его несостоятельным (банкротом).

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, заявитель указывал, что ООО ПО "Оскольская мануфактура" к участию в деле не привлекалось, копия решения указанному лицу не направлялась. В марте 2020 года у него возникли сомнения в законности вынесенного Советским районным судом г.Липецка решения от 12 сентября 2019 года, поскольку в реестр требований кредиторов ООО "СмОг" были включены ООО " "данные изъяты"", ФИО5, ФИО3, которые, по мнению заявителя, являются заинтересованными лицами по делу, а их требования основаны на недостоверных документах.

Также в обоснование восстановления срока на апелляционное обжалование ООО ПО "Оскольская мануфактура" указало, что не имело возможности ознакомиться с материалами дела в связи с принятыми Правительством РФ мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Судом было учтено, что с заявлением об ознакомлении с материалами дела представитель ООО ПО "Оскольская мануфактура" обратился в суд 3 июня 2020 года, почти сразу после снятия ограничений, связанных с профилактикой коронавирусной инфекции.

Апелляционная жалоба была подана 23 июня 2020 года, то есть в пределах одного месяца с момента ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ООО ПО "Оскольская мануфактура" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 322, 325 ГПК РФ, Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ N808 от 18 марта 2020 года и N821 от 8 апреля 2020 года, с учетом разъяснений в п.п. 3, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения частной жалобы), с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ в определениях от 15 июля 2004 года N273-О, от 12 июля 2005 года N313-О, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока для апелляционного обжалования, назначив рассмотрение соответствующей апелляционной жалобы, поскольку жалоба признана соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, а требования ст. 325 ГПК РФ - выполненными.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО ПО "Оскольская мануфактура" рассмотрена по существу, решение Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров