Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21032/2021[88-20358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонное) к Фокиной Валентине Александровне о возмещении причиненного ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонное)

на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ России в г. Щёкино Тульской области обратилась в суд с иском к Фокиной В.А. о возмещении причиненного ущерба.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 июля 2020г, иск удовлетворен частично. С Фокиной В.А. в пользу УПФР в г.Щекино (межрайонного) в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 8353, 62 руб, в удовлетворении требований о взыскании с Фокиной В.А. материального ущерба в сумме 52498, 80 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020г. решение Щёкинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 июля 2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Щёкинский районный суд Тульской области.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ России в г.Щёкино Тульской области отказано.

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФ России в г.Щёкино Тульской области просит решение Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2008 Фокина В.А. обратилась в ГУ ? УПФ РФ по г. Щекино и Щекинскому району с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на основании которого была назначена ежемесячная денежная выплата по категории - "дети, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом", где она указала местом регистрации своей дочери адрес: Тульская область, г. Щёкино, ул.Емельянова, д.67, кв.145.

Перечисление денежных средств Фокиной Т.Е. в период с 15.09.2008 по 31.01.2018 производилась на расчетный счет ее матери Фокиной В.А.

С целью установления места жительства Фокиной Т.Е. пенсионным органом 08.08.2019г. направлен запрос в ООО УК "Эверест", на который 13.08.2019 получен ответ, согласно которому Фокина Т.Е. была постоянного зарегистрирована по месту жительства по адресу: Тульская область, г.Щёкино, ул. Емельянова, д. 67, кв. 145, в период с 23.08.2008 по 17.11.2009, согласно записи в личной карточке выбыла к отцу по адресу: п.Первомайский, ул.Зеленая, д. 2.

16.09.2019 в адрес Фокиной В.А. направлено уведомление о переплате ежемесячной денежной выплаты за период с 01.12.2009г. по 31.01.2018г. в сумме 60 852, 42 руб. в связи со снятием Фокиной Т.Е. с регистрационного учета на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и предложено возвратить излишне полученные денежные средства. Данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны ответчика при получении в спорный период сумм ежемесячной денежной выплаты, поскольку Фокина В.А. не была проинформирована пенсионным органом при подаче заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнюю дочь Фокину Т.Е. как лицу, проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом о том, что не вся территория Щёкинского района Тульской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что выезд из такой зоны, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу, является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период с 01.12.2009г. по 31.01.2018г, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что имеющееся в деле обязательство ответчика от 15.08.2009г. о своевременном сообщении пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку содержит лишь формальное указание на такую обязанность, без конкретизации того, что таким обстоятельством является выезд из зоны проживание с льготным социально-экономическим статусом, к которой относится не вся территория Щёкинского района Тульской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу доказательствам. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.1102, 1109, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 15 мая 1991 года N1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997г. N 1582, Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ России в г.Щёкино Тульской области о том, что судом не приняты во внимание недобросовестные действия ответчика, в силу возложенной на себя обязанности сообщать пенсионного органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, что повлияло на результат рассмотрения дела, повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи