Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-21447/2021[88-20894/2021]

Дело N 88-20894/2021

N 2-314/2019

город Саратов 8 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Луценко И.А. к Дерновской И.В о признании сведений, изложенных в заявлениях, не соответствующих действительности, порочащими честь и деловую репутацию, опровержении сведений

по кассационной жалобе Луценко И.А на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Луценко И.А. к Дерновской И.В. о признании сведений, изложенных в заявлениях, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца, и опровержении сведений, отказано.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года с Луценко И.А. в пользу Дерновской И.В. взысканы судебные расходы в размере 63 000 рублей. Луценко И.А в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени было отказано.

Луценко И.А. обратилась с частной жалобой на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года, в которой содержались замечания на протокол судебного заседания от 30 ноября 2020 года.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2020 года замечания на протокол судебного заседания, изложенные в частной жалобе, были отклонены.

Определением судьи Воронежского областного суда от 28 января 2021 года гражданское дело N 2-314/2019 по иску Луценко И.А. к Дерновской И.В. о признании сведений, изложенных в заявлениях, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию истца, и опровержении сведений, принято к производству апелляционной инстанции Воронежского областного суда, по указанной частной жалобе возбуждено апелляционное производство.

24 февраля 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило ходатайство Луценко И.А. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрении по существу указанных замечаний.

25 февраля 2021 года определением судьи Воронежского областного суда (в протокольной форме) гражданское дело N 2-314/2019 возвращено в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения поступившего ходатайства по существу.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года Луценко И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 30 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Луценко И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Луценко И.А. просит об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с частной жалобой в установленный срок, отказал Луценко И.А. в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, дополнительно отметил, что Луценко И.А. присутствовала в судебном заседании 30 ноября 2020 года, в котором срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, и принесения замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись, судом разъяснялись.

В соответствии с часть 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебною заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Протокол судебного заседания от 30 ноября 2020 года изготовлен 30 ноября 2020 года, окончание срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания приходилось на 7 декабря 2020 года.

Замечания на указанный протокол судебного заседания Луценко И.А. в указанный срок не подавались.

Дополнительные замечания на указанный протокол судебного заседания, изложенные в частной жалобе Луценко И.А. от 2 февраля 2021 года, ходатайство о восстановлении срока и рассмотрении по существу замечаний на протокол судебного заседания от 21 февраля 2021 года поданы за пределами процессуального срока на их подачу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в заявлении о восстановлении процессуального срока на их подачу Луценко И.А. не приведено, не указаны таковые и в настоящей частной жалобе на оспариваемое определение.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановленных судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луценко И.А. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых