Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22098/2021[88-21455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Степанову ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе Степанова ФИО8 на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Степанову И.И, в котором просило суд взыскать со Степанова И.И. (наследника должника Степановой С.А.) задолженность по соглашению о кредитовании, расходы по оплате госпошлине.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июля 2018 года между Степановой С.А. и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании NSRS N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 349 500 руб. под 18, 99% годовых с условием возврата суммы займа не позднее 27 числа каждого месяца. 23 января 2020 года Степанова С.А. умерла. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании на 19 ноября 2020 года составила 269 669 руб. 02 коп, из которой: просроченный основной долг в размере 252 406 руб. 56 коп, проценты в размере 15 369 руб. 65 коп, штрафы и неустойки в размере 1892 руб. 81 коп. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. истец просил взыскать с наследника Степанова И.И.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен частично.

Со Степанова И.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере 267 776 руб. 21 коп, из которой: 252 406 руб. 56 коп. - основной долг, 15 369 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом в размере, а также госпошлина в размере 5 877 руб. 76 коп.

Требования АО "Альфа-Банк" к Степанову И.И. в части взыскания штрафа и неустойки в размере 1 892 руб. 81 коп. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов И.И. ставит вопрос об отмене решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов о применении кадастровой стоимости наследственного имущества, считает, что истцом не представлены доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, что является основанием для отказа в иске.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, судом проверялся объем задолженности, подлежащей взысканию с наследника, как правопреемника заемщика Степановой С.А, в порядке универсального правопреемства с учетом наследственной массы (1/4 доли земельного участка, расположенного в "адрес", кадастровой стоимостью 78 303 руб, ? доли жилого дома, расположенного по тому же адресу, кадастровой стоимостью 427810 руб.).

Выводы относительно наследственной массы при этом основаны на представленных в деле доказательствах, в том числе материалах наследственного дела N 116/2020, с учетом данных из ЕГРН о кадастровой стоимости упомянутых земельного участка и жилого дома, оцененных судом как достаточных для определения ее стоимости.

При этом ответчик, указывая на ограничение ответственности наследника по обязательствам наследодателя рыночной стоимостью наследственного имущества, в суде первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил, что позволяет признать несостоятельными доводы апеллирующего лица об отсутствии рыночной стоимости наследственного имущества, что, по его мнению, влечет необходимость отказа в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко