Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22395/2021[88-23512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рублевского ФИО8 к СНТ "Живописный", Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Рублевский ФИО9 обратился в суд с иском к СНТ "Живописный", Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка N площадью 669 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N. При межевании и постановке данного земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в Постановлении Главы Администрации Истринского района Московской области от 07 апреля 1993 года N N-св.з, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадь участка неверно указана как 556 кв.м, в свидетельстве о праве собственности указана площадь 669 кв.м. Кроме того, имеются наложения с землями гослесфонда, однако фактического пересечения участков нет.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером 50:08:0060121:350, согласно каталогу координат, разработанному кадастровым инженером Некрасовым ФИО10

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года исковые требования Рублевского ФИО11 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 7 апреля 1993 года N-св.з. истцу выделен земельный участок площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю N площадь земельного участка указана 669 кв.м.

Земельный участок входит в состав земель СНТ "Живописный", границы СНТ "Живописный" установлены.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый N, площадь участка 556 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках проведения землеустроительных работ и постановки данного земельного участка на кадастровый учет в существующих на местности границах, установлено, что фактически его площадь составляет 669 кв.м.

В материалах дела представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 669 кв.м.

Согласно справке ТСЖ "Живописный" истец Рублевский ФИО12 является членом СНТ "Живописный" с 1969 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N площадью 556 кв.м. для ведения садоводства на основании Постановления Администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-св.з. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка с кадастровым номером N определено, что общая площадь участка составляет 669 кв.м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю N. Земельный участок площадью 669 кв.м. используется более 15 лет. Налоги на землю и членские взносы уплачиваются собственником, исходя из площади 669 кв.м.

Согласно техническому заключению СНТ "Живописный", товариществу, принадлежащему институту биофизики, по землеотводным документам был выделен земельный участок площадью 4, 98 га. Земельный массив отведен на основании акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно генеральному плану, утвержденному в бюро планировки и отвода земель при исполкоме Мособлсовета по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N, выделено 64 участка с правом застройки по 600 кв.м. По фактическому пользованию садовое товарищество "Живописный" занимает 6, 13 га и имеет 64 участка. 1, 13 га земельного участка запользовано садовым товариществом "Живописный" под зеленую зону. Ширина дорог соответствует пределам отведенных норм.

Земельный участок используется и обрабатывается истцом более 15 лет в фактической площади 669 кв.м, по данным публичной кадастровой карты площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060121:350, составляет 669 кв.м.

В соответствии с ответом ИФНС России по г. Истра Московской области налогоплательщиком Рублевским ФИО13 оплачивается земельный налог из расчетной площади участка 669 кв.м.

В соответствии с карточкой учета строений от от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет фактическую площадь 669 кв.м.

В обоснование иска истцом представлено заключение кадастрового инженера Некрасова ФИО14 с каталогом координат характерных поворотных точек земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с заключением кадастрового инженера, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Живописный", согласно свидетельству о праве собственности на землю истцу принадлежит земельный участок площадью 669 кв.м, участок используется истцом более 15 лет в указанной площади, исходя из заявленной площади истцом производится внесение членских взносов и оплата налогов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениям Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судебные инстанции правильно пришли к выводу о праве истца на испрашиваемый в собственность в существующих границах земельный участок и недоказанность Федеральным агентством лесного хозяйства запользования земель лесного фонда, поскольку судом не установлено и из материалов дела не следует наложение границ СНТ с землями лесного фонда, земельный участок истца в существующих на местности границах более 15 лет находится в границах выделенного СНТ земельного участка.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов, были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: