Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22398/2021[88-24098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой ФИО13 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным постановления, обязании вынести новый нормативный акт

по кассационной жалобе Федотовой ФИО14

на решение Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Федотова ФИО15. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным постановления, обязании вынести новый нормативный акт.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Агаджанова ФИО16 земельный участок N, площадью 1500 кв.м, у Завьяловой ФИО17- земельный участок N, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в связи с чем было выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на общий участок, площадью 3000 кв.м, аналогичное свидетельство выдано в 2015 году.

В 2016 году в результате проведения кадастровых работ была уточнена фактическая площадь земельного участка - 2230 кв.м, в связи с чем истец обратилась в Истринский городской суд с иском об освобождении земельного участка, запользованного смежными владельцам, в ходе рассмотрения которого в материалы дела была представлена копия постановления Главы Администрации Духанинского седьмого округа Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому площадь принадлежащего истцу земельного участка была уменьшена до 2653 кв.м. на основании ее письменного заявления. Истец указывает, что с заявлениями об уменьшении площади земельного участка не обращалась.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать незаконным постановление Главы Администрации Духанинского сельского округа Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части внесения изменения площади земельного участка в ранее выданные свидетельства на имя Хамановой ФИО18, обязать Администрацию г.о. Истра Московской области вынести нормативный акт об отмене указанного постановления.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года исковые требования Федотовой ФИО19. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года решение Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федотовой ФИО20 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотова ФИО21. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСН "Холмы-2" полагает выводы судов законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения на нее, обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хаманова ФИО22после расторжения брака - Федотова) ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договоров купли-продажи у Агаджанова ФИО23 земельный участок N, площадью 1500 кв.м, у Завьяловой ФИО24. земельный участок N, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Истцу выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на общий участок площадью 3000 кв.м. взамен утраченного, аналогичное свидетельство выдано в 2015 году.

На основании постановления Главы Администрации Духанинского сельского округа Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N площадь земельного участка уменьшена - с 3000 кв.м. до 2653 кв.м. Как следует из преамбулы указанного акта, основанием для уменьшения документальной площади по фактическому обмеру являлись заявления истца и других лиц, в части их касающейся.

Администрацией г.о. Истра Московской области представлены имеющиеся в архиве документы относительно издания оспариваемого постановления.

Согласно данных архивного отдела Администрации г.о. Истра личные заявления собственников земельных участков, на основании которых было вынесено постановление, на хранение не передавались. Само постановление сдано в архив на хранение в 2004 году, запись о его издании содержится в архивном реестре за октябрь месяц 1997 года.

В 2016 году Федотовой ФИО25 выдан кадастровый паспорт на земельный участок, из которого следует, что граница земельного участка не установлена, объект недвижимости поставлен на учет под условным номером.

В результате проведения в 2016 году кадастровых работ была уточнена фактическая площадь земельного участка, которая составила 2230 кв.м. При этом за все время владения и пользования истицей земельным участком (более 20 лет) границы объекта недвижимости не были установлены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

В материалы дела представителем ТСН "Холмы-2" представлены копии документов, согласно которым на основании постановления Главы администрации Духанинского с/с Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ N из коллективно-совместной собственности АО "Победа" Торговому АПК был выделен земельный участок 4, 6 га. под организацию личных подсобных хозяйств в районе д. Холмы. Земельные участки распределены сотрудникам Торгового дома АПК, разрешено строительство жилых домов для сезонного проживания, выданы свидетельства на право собственности на земельные участки. В том числе были выданы свидетельства Завьяловой ФИО26 (участок N) и Агаджанову ФИО28. (участок N), у которых истица приобрела земельные участки, и непосредственно истцу на другой земельный участок N, а также ее отцу - Федотову ФИО27 на земельный участок N.

В результате уточнения площади участки Федотовой ФИО29 N и N совокупно составляли участок, площадью 2653 кв.м, что подтверждается планом, являющимся приложением к свидетельству, выданному на основании постановления Главы Администрации Духанинского сельского округа Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Возражая относительно предъявленных истцом исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Администрации Духанинского сельского округа Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с суд с указанными требованиями, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями правильно исчислен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве Федотовой ФИО30 не могло не быть известно как собственнику земельного участка позднее 1998 года, принимая во внимание, что в 1998 году было организовано ТСЖ "Холмы-2", истец непосредственно участвовала в учредительном собрании, являлась членом ТСЖ "Холмы-2 (впоследствии - ТСН "Холмы-2), была уведомлена о проводимой работе по приведению площади земельных участков в соответствии с постановлением Главы Администрации Духанинского сельского округа Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которых был составлен обновленный генеральный план товарищества и земельный участок Федотовой ФИО31. имел площадь 2195 кв.м, фактическое землепользование земельным участком сложилось более 20 лет назад, а с настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась с заявлением в администрацию об уменьшении площади земельного участка, не могла знать о действительной площади земельного участка, оспариваемое постановление было принято в отсутствие законных оснований, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В целом доводы кассационной жалобы истца выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: