Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22519/2021[88-21686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Кашниковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору Nф от 19 июля 2013 года в размере 55 338, 60 руб, из которых: 11 552, 87 руб. - сумма основного долга, 31 819, 05 руб. - сумма процентов, 11 966, 68 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860, 16 руб.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с кредитным договором Nф от 19 июля 2013 года Кашниковой А.Г. предоставлена кредитная карта без материального носителя с установленным лимитом кредитования в размере 35 000, 00 руб, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 0, 0614% в день при условии безналичного использования, и 0, 15% при снятии средств наличными или переводе на любой счет.

В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщиком свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование средствами в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2021 года решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2021 года по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления на выдачу кредита Nф от 19 июля 2013 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдало Кашниковой А.Г. кредит в размере 35000 рублей, под 0, 0614 % в день.

В заявлении на выдачу кредита Nф Кашникова А.Г. просит, в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования 35000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0, 0614% в день, срок кредита 60 мес, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности в размере 2% от остатка задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна с условиями договора, получила экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с ними ознакомлена, и согласна исполнять в полном объеме.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось, образовалась задолженность в размере 55338, 60 рублей (с учетом добровольного снижения истцом размера штрафных санкций).

Приказом банка России от 12.08.2015 года N ОД-2071 с 12 августа 2015 года у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 07.06.2019 г. судебный приказ от 29 апреля 2019 г. о взыскании с Кашниковой А.Г. задолженности по кредитному договору Nф от 19 июля 2013 г. отменен.

С иском о взыскании с Кашниковой А.Г. указанной задолженности обратился 11 декабря 2020года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 820, 199, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности сделан на основании того, что последний платеж должен быть внесен ответчиком 20 августа 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.04.2019г, судебный приказ отменен 07.06.2019г, с иском обратился 11.12.2020 г. то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 22.10.2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до 22 октября 2017года Между тем из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 2 % от суммы основного долга, срок погашения кредита 60 месяцев, до 31.07.2018г. Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Доказательств заключения договора на иных условиях, материалы дела не содержат. Имеющийся график платежей по договору является информационным, не является неотъемлемой частью договора и содержит размер рекомендуемого платежа, а не обязательные платежи для погашения кредита.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, а также периода времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права с 19.04.2019г. по 07.06.2019г, а поскольку согласно условиям кредитного договора срок кредитного договора оканчивается 31 июля 2018г, то вывод суда о том, что срок исковой давности пропущен по всем ежемесячным платежам, не соответствует обстоятельствам дела.

Указанное судом первой и апелляционной инстанций учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко