Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22685/2021[88-22132/2021]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22685/2021[88-22132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокина ФИО9 к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Прокина ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Тартова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителя, в котором просил суд признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за газ в размере 120780 руб. 55 коп. на основании п.81 (11) Постановления Правительства РФ N по лицевому счету N, открытого на имя Прокина А.П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчет платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2020г, исходя из показаний прибора учета газа BK-G4 заводской N.

Признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за газ на основании п.32 Постановления Правительства РФ N по лицевому счету N, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчет платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета газа BK-G4, заводской N.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Прокина ФИО11 расходы, связанные с приобретением прибора учета газа NРМ G4 N в размере 2 190 руб.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Прокина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Прокина А.П. штраф.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 01 января 1998 года между поставщиком газа АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и Прокиным А.П. заключен договор поставки газа N029060103724 в жилое помещение (дом), расположенное по адресу: г. Сергач ул. Энгельса, д. 51 "а".

Соглашением от 26 ноября 2019 года между поставщиком АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и абонентом Прокиным А.П. установлен порядок осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета газа.

Для учета потребленного газа установлен прибор учета газа BK-G4, заводской номер 05426174, открыт лицевой счет N 029060103724 на имя Прокина А.П.

В ходе очередной проверки прибора учета газа, 19 марта 2020 года ответчиком составлен акт N 1056. В акте отражено следующее: "выявлено реагирование на магнит. Наблюдается перемещение цифр за движением магнита. Пломбы завода изготовителя и поставщика газа не повреждены".

Также в Акте отражено, что антимагнитная пломба А0008155 не повреждена. Пломбы на вводе и циферблате не повреждены. Крепежный болт завода изготовителя опечатан пломбой завода изготовителя. Антимагнитная пломба установлена на газовом счетчике ориентировочно в августе 2019 года, проверялась на действия магнита. Сведения о показаниях прибора учета газа в акте отражены не были. Таким образом, поставщиком газа в ходе проверки 19 марта 2020 года не было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена, имелись повреждения целостности пломбы, а также имелись механические повреждения прибора учета. Следовательно, у поставщика газа не имелось законных оснований производить перерасчет платы за газ абоненту в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Подтверждением исправности прибора учета на момент проверки, является проведенная истцом поверка прибора учета ВК -G4 N 05426174. Согласно поверке от 14 июля 2020 года, прибор исправен и годен до 13 июля 2030г года.

01 июня 2020 года ответчику направлена претензия с требованием о перерасчете платы за газ, исходя из фактического потребления газа (т.е, по показаниям прибора учета).

В ответе на претензию от 30 июня 2020 года Прокину А.П. отказано в перерасчете.

07 июля 2020 года Прокину А.П. направлена встречная претензия (N 8152) с требованием о погашении долга в размере 132 876, 81 руб.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года исковые требования Прокина А.П. удовлетворены.

Признаны незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за газ в размере 120 780 руб. 55 коп. на основании п. 81 (11) Постановления Правительства РФ N354 по лицевому счету N029060103724, открытого на имя Прокина А.П, за период с 20 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязано произвести перерасчет платы за газ за период с 20 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года, исходя из показаний прибора учета газа BK-G4 заводской номер 05426174.

Признаны незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению платы за газ на основании п.32 Постановления Правительства РФ N549 по лицевому счету N029060103724, открытого на имя Прокина А.П, за период с 19 марта 2020 года по 25 мая 2020 года.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязано произвести перерасчет платы за газ за период с 19 марта 2020 года по 25 мая 2020 года, исходя из показаний прибора учета газа BK-G4 заводской N.

С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Прокина ФИО13 взысканы расходы, связанные с приобретением прибора учета газа NРМ G4 N в размере 2 190 руб.

Взыскана с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Прокина ФИО14 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу Прокина ФИО15 взыскан штраф 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокина А.П. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В доводах жалобы указывает на то, что с выводами суда апелляционной инстанции и оценкой доказательств по делу не согласен, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, и следует из материалов дела, Прокин А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Семья, проживающая в доме, состоит из четырех человек.

01 января 1998 года между АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и Прокиным А.П. заключен договор поставки газа N. Установлено следующее газовое оборудование: плита, котел, колонка, прибор учета газа марки I3K-G4 заводской N, с датой следующей поверки 2027 год, зарегистрированный в государственном реестре средств измерений за N (л.д.13). Согласно пункту 3.1. паспорта завода изготовителя (ООО "ОЛЬСТЕР Газэлектроника"), объёмный диафрагменный счетчик обеспечен защитой от магнитных воздействий конструктивным исполнением измерительного механизма, в котором детали подвижных элементов изготовлены из немагнитных материалов. Защита от механических вмешательств осуществляется крышкой отсчётного механизма, фиксирующей оказываемые на нее внешние воздействия.

Прибор учета опломбирован и допущен к эксплуатации 22 ноября 2017 года, отапливаемая площадь составляет 80 кв.м. Начисления производились по фактическим показаниям прибора учета газа.

Для учета начисленных и оплаченных платежей за поставленный газ по адресу: "адрес" открыт лицевой счет 029060103724.

26 ноября 2019 года между АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и Прокиным А.П. заключено соглашение о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета.

Согласно п. 1.2. соглашения стороны установили, что ресурсоснабжающая организация ежемесячно производит выставление абоненту счетов за услугу по газоснабжению, исходя из объёмов газа.

Пунктом 2.8 соглашения установлено, что сверка и перерасчет объёмов газа, начисленных абоненту по соглашению, и объёмов, фактически потребленных абонентом, по показаниям прибора учета, производится путем проведения контрольных проверок показаний приборов учета Абонента, при этом, перерасчет производится в месяце проведения контрольной проверки.

19 марта 2020 года контролерами АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Лысовой А.И. и Власовой И.С. произведена проверка газового оборудования, находящегося в доме Прокина А.П. Как следует из акта проверки N1056, выявлено реагирование на магнит ПУГ- наблюдается перемещение цифр за движением магнита. Пломбы завода изготовителя и поставщика газа не повреждены. Абоненту предложено заменить ПУГ. Антимагнитная пломба А0008155- не повреждена. В акте также отражено, что пломбы на вводе и циферблате не повреждены. Крепежный болт завода изготовителя опечатан пломбой завода изготовителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны Прокина А.П. не имеется, пломбы в приборе учета, в т.ч. и антимагнитная, без повреждений, никаких иных повреждений счетчик также не имеет, т.е. он исправен, следовательно, оснований для перерасчета потребления газа у ответчика не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа (реагирует на магнит) подтверждается материалами дела, ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб лежит именно на потребителе, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности в спорные периоды. Исходя из того, что в остальной части исковые требования об обязании произвести перерасчет начисления по оплате потребленного газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных требований, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

19.03.2020 контролерами АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Лысовой А.И. и Власовой И.С. произведена проверка газового оборудования, находящегося в доме Прокина А.П. Как следует из акта проверки N1056, выявлено реагирование на магнит ПУГ- наблюдается перемещение цифр за движением магнита. Пломбы завода изготовителя и поставщика газа не повреждены. Абоненту предложено заменить ПУГ. Антимагнитная пломба А0008155- не повреждена. В акте также отражено, что пломбы на вводе и циферблате не повреждены. Крепежный болт завода изготовителя опечатан пломбой завода изготовителя.

Таким образом, установлен факт несанкционированного вмешательства в связи с тем, что прибор учета газа реагирует на магнит.

Согласно заключению судебной экспертизы N120 от 18.12.2020, проведенной ООО "Эксперт Центр", следов постороннего воздействия на пломбы: завода-изготовителя, антимагнитную, поставщика газа, в приборе учета газа BK-G4 заводской 05426174- не выявлено. Следов нарушения целостности измерительного механизма (отверстия, прожоги и т.д.), не предусмотренных конструкцией прибора учета газа, не выявлено.

По результатам проведенной проверки в рамках судебной экспертизы, внешнего вида прибора учета газа, отсутствию видоизменений, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, объект исследования признан годным к применению.

Судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что выводы эксперта не опровергают факт вмешательства в работу прибора способом, в результате которого при поднесении магнита в счетном механизме ПУГ происходит перемещение цифр за движением магнита, без повреждения счетчика его целостности и пломб. То, что экспертом не были выявлены магнитные свойства приборов учета, не может послужить основанием для признания акта проверки незаконным. Поскольку, сам процесс проверки и факт реагирования счетного механизма прибора учета на магнитное поле, зафиксирован видеосъемкой. Данная видеосъемка не признана судом недопустимым доказательством. Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на него магнитным полем, не противоречит действующему законодательству. Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора и иных внешних признаков вмешательства в устройство, не опровергает факт вмешательства в работу механизма прибора путем воздействия магнитным полем.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения спора выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствует, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокина ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко