Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23109/2021[88-25368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к Позиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи

по кассационной жалобе Васильева С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Васильев обратился с иском к Позиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры "адрес" заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20 августа 2020 года.

В обоснование требований указал, что 20 августа 2020 года между сторонами заключен указанный договор, квартира оценена сторонами в 2 900 000 руб. По условия договора ответчик обязан был выплатить стоимость квартиры не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации права собственности с использованием индивидуального банковского сейфа. 04 сентября 2020 года зарегистрировано право собственности Позиной Н.В. на квартиру, однако расчет по договору в полном объеме не произведен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи квартиры от 20 августа 2020 года, по вступлении решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 15 сентября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года изменено дополнением на взыскание с Васильева С.В. в пользу Позиной Н.В. оплаченных за квартиру денежных средств в размере 1 530 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в части изменения решения суда первой инстанции и взыскания с него денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 20 августа 2020 года между Васильевым С.В. и Позиной Н.В. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры "адрес" расположенной по адресу: "адрес" площадью 40, 3 кв.м, с кадастровым номером N

Согласно пункту 4 договора квартира оценена сторонами в 2 900 000 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что денежные средства оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа банка.

Договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, что подтверждается распиской продавца, составленной в простой письменной форме, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры в установленный договором срок по передаточному акту.

04 сентября 2020 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру и право собственности Позиной Н.В, обременений не зарегистрировано.

15 сентября 2020 года Васильевым С.В. направлена претензия Позиной Н.В. с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи.

В ответе от 25 сентября 2020 года Позина Н.В. ссылается на уклонение Васильева С.В. от передачи денежных средств и подписания акта приема-передачи.

Ответчиком также было направлено продавцу соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако в иной редакции (с возвратом Позиной Н.В. аванса в размере 1 530 000 руб.).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в полном объеме расчет по договору в установленный срок не был произведен, квартира покупателю по акту не передавалась.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 450, 453, 454, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что расчет между сторонами в полном объеме не произведен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая с Васильева С.В. в пользу Позиной Н.В. уплаченные ею денежные средства в размере 1 530 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сторонами согласована цена квартиры в суме 2 900 000 руб. Ответчиком представлена в материалы дела расписка от 20 августа 2020 года, выданная Васильевым С.В. в день заключения спорного договора, согласно которой Васильев С.В. получил от Позиной Н.В. сумму в размере 1 530 000 руб. в качестве аванса за продаваемую им квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Факт написания указанной расписки Василев С.В. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом согласно представленным в дело доказательствам, по договору от 13 декабря 2019 года Васильев С.В. получил от Шереметьева И.Р. заем в размере 1 000 000 руб. под 3 % в месяц под залог спорной квартиры согласно п.4.1.2 договора займа. В заявлении от 20 августа 2020 года Васильев С.В. (заемщик) и Шереметьев И.Р. (займодавец) в связи с исполнением обязательств по возврату займа по договору от 13 декабря 2019 года просили снять регистрационную запись об ипотеке данной квартиры.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает доводы Позиной Н.В. о том, что ипотека со спорной квартиры была снята в связи с исполнением Васильевым С.В. обязательств по возврату займа за счет переданного ему ею аванса. Доказательств об ином источнике денежных средств с целью погашения заемных обязательств Васильев С.В. в материалы дела не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи