Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23156/2021[88-25017/2021]

Дело N 88-25017/2021

N 9-231/2020

город Саратов 24 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдашина К.В. задолженности по договору займа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение мирового судьи судебного участка N 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдашина К.В. задолженности по договору займа, заключенному им с ООО МКК "Монеза" 28 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о возможности вынесения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 122, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно представленная копия договора займа подписана Богдашиным К.В. простой электронной подписью, пришел к выводу о возврате заявления заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" без удовлетворения.

Судья