Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-23455/2021[88-22616/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Бориса Геннадьевича к Сосновской Светлане Владимировне об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Сосновской Светланы Владимировны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Архипов Б.Г. обратился в суд с иском к Сосновской С.В. в котором просил установить факт владения при жизни ФИО10 и ФИО11 на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83, 9 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", и признать за истцом право собственности на указанную долю в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сосновской С.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сосновская Е.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю являлась собственником земельного участка площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома.

Сособственниками другой части домовладения в равных долях каждый являлись ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследство после смерти ФИО6, состоящее из 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, по завещанию в равных долях приняли ее дети - ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследником к его имуществу является его супруга - ответчик Сосновская С.В.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в вышеуказанном домовладении был произведен выдел доли принадлежащей ФИО8, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1 и ФИО10 на данное домовладение указанным решением суда прекращено.

Из числа собственников домовладения также исключена ФИО7

В общую долевую собственность ФИО1 и ФИО10 в равных долях каждой передана часть жилого дома, включающая в себя жилую комнату N площадью 26, 9 кв. м, кухню площадью 13, 8 кв. м, веранду площадью 8, 4 кв. м, веранду площадью 11, 6 кв. м, мансарду, а также сарай под литерой Г.

На момент принятия судом решения, жилой дом был фактически разделен на два изолированных помещения.

Таким образом, в результате раздела образованы два изолированных жилых помещения, право на которые признано за ФИО8 и в равных долях за ФИО1 и ФИО10

На основании указанного судебного акта за Сосновской С.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого дома, доля ФИО10 в установленном законом порядке не зарегистрирована.

По данным Росреестра на момент рассмотрения спора жилой дом общей площадью 83, 9 кв. м, расположен по адресу: "адрес", ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, в права наследования после ее смерти вступил ее супруг ФИО11, который проживал с наследодателем на момент ее смерти в одном жилом помещении, и который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено завещание на имя Архипова Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

На дату своей смерти ФИО10 и ФИО11 проживали и были зарегистрированы по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Архипову Б.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 на 1/2 доли земельного участка площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг ФИО11, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю спорного жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке, нотариусом Архипову Б.Г. было отказано из-за расхождения сведений о его технических характеристиках в предоставленных нотариусу документах.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, и представленных доказательств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорная 1/2 доля жилого дома при жизни принадлежала ФИО10, после ее смерти унаследована ее супругом ФИО11, а после его смерти унаследована истцом по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из смысла ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и возникает с момента регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорная 1/2 доля жилого дома не зависимо от государственной регистрации права собственности на нее и неполучения ФИО11 свидетельства о праве на наследство на данное имущество, была принята им в наследство после смерти своей супруги. В связи с чем, в дальнейшем спорная 1/2 доля жилого дома являлась наследственным имуществом ФИО11, единственным наследником которого по завещанию является истец.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет законных оснований для получения спорного наследственного имущества, никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом ФИО10 и ФИО11 не производили, кроме того, истец не имеет права на получение наследства, находящегося на территории РФ, после смерти наследодателя - гражданина Украины, являются несостоятельными, в целом повторяют позицию ответчика в судах ФИО3 и апелляционной инстанций, связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосновской Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи