Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-23701/2021[88-25842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ "Петропарк" к Аросланову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ТСН СНТ "Петропарк" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ "Петропарк" обратилось с иском к Аросланову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 873 руб. 60 коп. за период с июля 2015 года по февраль 2020 года за пользование им, как собственником земельного участка и не являющегося членом товарищества, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Аросланов Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2030 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", членом ТСН СНТ "Петропарк" не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не заключал.

В указанный в иске период времени до 02 ноября 2018 года собственником всей инфраструктуры поселка являлся У.С.П. который не предоставлял ТСН "Петропарк" право осуществлять какие-либо действия по содержанию и обслуживанию его имущества.

02 ноября 2018 года У.С.П... продал ТСН "Петровский парк" принадлежащие ему земельные участки по адресу: "адрес", административное здание, газопровод, внутрипоселковую линию электропередачи, хозяйственно-бытовой водопровод, канализацию, нежилое здание.

С 21 ноября 2018 года Аросланов Г.В. является членом СНТСН "Петровский парк", оплачивает взносы за пользование и содержание общего имущества, задолженности по платежам на 28 августа 2020 года не имел.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 123.12, 210, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), исходя из того, что доказательств нахождения в собственности или управлении истца имущества, за пользование которым были начислены взносы, а также несения истцом расходов по содержанию данного имущества, в дело не представлено, по требованиям по платежам с июля 2015 года по март 2017 года пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, с ноября 2018 года ответчик вносит платежи СНТСН "Петровский парк", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Петропарк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи