Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-23921/2021[88-25576/2021]

Дело N 88-25576/2021

N 2-15/2021

город Саратов 08 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Кауновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 9 города Старый Оскол Белгородской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Кауновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2014 года в сумме 10 343 руб. 32 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 города Старый Оскол Белгородской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 года иск удовлетворен частично, с Кауновой С.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2014 года за период с 26 сентября 2015 года по 02 декабря 2018 года в размере 3 966 руб. основного долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 24 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кауновой С.С. заключен кредитный договор, по которому Кауновой С.С. предоставлен кредит в сумме 70 000 руб, под 30, 211 % годовых, на срок до 24 ноября 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходя из того, что ответчик в установленный срок обязательства по полному погашению кредита не исполнила, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций по причине не информирования истцом заемщика об отзыве лицензии и реквизитах счета для осуществления платежей в погашение кредита, при том, что ответчик до возникновения обстоятельств по банкротству истца добросовестно исполняла обязанности по погашению кредита.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 города Старый Оскол Белгородской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Судья