Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-24018/2021[88-23083/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Л.Г. к Чеберко Н.М. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Чеберко Н.М. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Бабичева Л.Г. обратилась с иском к Чеберко Н.М, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 660 000 руб, указав в обоснование исковых требований, что 03 октября 2017 года передала ответчику в долг на приобретение квартиры для ее сына Чеберко Е.А. 1 610 000 руб, перечислив их на банковскую карту Чеберко Н.М, а также оплатила услуги риэлтора в сумме 50 000 руб. Однако квартиру ответчик приобрела на свое имя, полученные денежные средства возвращать отказывается.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года, иск удовлетворен частично, с Чеберко Н.М. в пользу Бабичевой Л.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 610 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 руб, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Бабичева Л.Г. 03 октября 2017 года перечислила на банковскую карту Чеберко Н.М. 1 610 000 руб, которые ответчиком были потрачены на приобретение в свою собственность квартиры. При этом ответчик не отрицала, что данные денежные средства истец перевела ей для покупки квартиры для ее сына Чеберко Е.А.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что между сторонами какой-либо письменный договор, в соответствии с которым истец передала денежные средства ответчику, не заключался, денежные средства истцом переданы ответчику для приобретения квартиры для сына ответчика, а квартира ответчиком приобретена на полученные от истца денежные средства в свою собственность, доказательств того, что истец подарила денежные средства ответчику не представлено, а потому ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущества в виде денежных средств в сумме 1 610 000 руб. за счет истца, что является ее неосновательным обогащением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании полученных от истца денежных средств в сумме 1 610 000 руб. и об отсутствии оснований для взыскания затраченных истцом на риэлтора 50 000 руб, в связи с отсутствием доказательств в подтверждение данного требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеберко Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи