Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-24128/2021[88-25643/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным постановления, пункта протокола межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, возложении обязанности предоставить проект соглашения

по кассационной жалобе Смирнова А.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя истца Сафронова П.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. обратился с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным постановления, признании пункта 169 протокола межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области незаконным, обязании предоставить проект соглашения.

В обоснование исковых требований Смирнов А.А. ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 248 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на участке построен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 148, 3 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 21 августа 2018 года N 3261-ПА "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: "адрес" для заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы предписано заключить с истцом соглашение о перераспределении земель. Истец по рекомендации ответчика провел необходимые работы по образованию участка и постановке его на кадастровый учет, общая площадь вновь образованного участка составила 350 кв.м, присвоен новый кадастровый номер N. Однако соглашение о перераспределении земель истцу не направлялось и заключено не было. В апреле 2019 года истцом получено исковое заявление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, предъявленное к Управлению Росреестра по Московской области в Арбитражный суд Московской области. В данном исковом заявлении Смирнов А.А. указан в качестве третьего лица. Предмет иска - требование о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета. Постановление администрации N от 21 августа 2018 года отменено.

Основанием для отмены первоначального постановления явилось то, что имеется протокол межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 10 декабря 2018 года N, которым с учетом перспективного строительства внутриквартальной дороги и прохождения газопровода высокого давления отменено решение межведомственной комиссии от 10 августа 2018 года N Ранее до сведения истца информация об указанном постановлении не доводилась, и ему оно не вручалось. Полагал, что постановление N от 19 декабря 2018 года, а также п.169 протокола межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области нарушает его права и является незаконным. То обстоятельство, как перспективное строительство внутриквартальной дороги, не может являться основанием для отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и согласования перераспределения земель. Что касается вопроса, связанного с соблюдением требований безопасной эксплуатации трубопроводов высокого давления, то истцом данный вопрос был разрешен в индивидуальном порядке со службой газового хозяйства ГУП МО "Мособлгаз" в 2017 году, когда истцу в судебном порядке были предъявлены требования об освобождении охранной зоны газопровода. По результатам судебного разбирательства в деле N 2-250/2017 Люберецкого городского суда стороны пришли к мировому соглашению, по которому Смирнов А.А. обязался за свой счет получить технические условия и выполнить проектные строительно-монтажные работы по установке футляра на участок газопровода высокого давления, а также осуществить частично демонтаж фундамента своего дома.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Смирнов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 248 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 148, 3 кв.м, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вынесено постановление от 21 августа 2018 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: "адрес" для заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности".

Смирнов А.А. провел работы по образованию участка и постановке его на кадастровый учет, общая площадь вновь образованного участка составила 350 кв.м, участку присвоен новый кадастровый номер N

Постановлением администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области N от 19 декабря 2018 года "Об отмене постановления N от 21 августа 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: "адрес" для заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося на частной собственности" вышеуказанное постановление администрации N от 21 августа 2018 года отменено с учетом пункта 169 протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 10 декабря 2018 года N.

Согласно выписке из протокола N заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 10 декабря 2018 года, предметом рассмотрения являлся проект ОМС об отмене решений по объекту - земельный участок с кадастровым номером N площадью 350 кв.м. Учитывая перспективное строительство внутриквартальной дороги и прохождение газопровода высокого давления, принято решение отменить решение Межведомственной комиссии от 10 августа 2018 года N N

Смирнов А.А. считает данный пункт протокола и, как следствие, оспариваемое им постановление, незаконными, нарушающим его права, как владельца земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), исходя из того, что администрация Люберецкого городского округа Московской области, как муниципальный орган, не располагала самостоятельным правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обязательным условием заключения соглашения о перераспределении земельных участков является процедура согласования его проекта с уполномоченными органами государственной власти Московской области, решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 10 декабря 2018 года в оспариваемой части само по себе прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи