Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-24209/2021[88-22926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" к Семякину К.В. о взыскании суммы, предоставленной на определенных условиях

по кассационной жалобе Семякина К.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Авто Трейд" обратилось в суд с иском к Семякину К.В, просило взыскать денежные средства в сумме 75 175 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 455, 25 руб, в обоснование указав, что 4 октября 2020 г. ответчик приобрел по договору купли - продажи, заключенному с ООО "Авто Трейд", автомобиль "КИА РИО", стоимость которого, в соответствии с п. 2.1 Договора, составляла 1 235 000 руб. Указанная стоимость автомобиля была обусловлена предоставленной, в рамках дополнительного соглашения к договору купли - продажи, скидкой, в размере 75 175 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли - продажи, предоставление скидки являлось условием заключения Семякиным К.В. договора добровольного страхования по рискам гибели или утраты приобретенного транспортного средства, страховая премия по которому составила 80 000 руб. В тоже время п. 2 дополнительного соглашения предусматривает, что в случае отказа покупателя от договора добровольного страхования по рискам гибели или утраты, приобретенного транспортного средства и возврата страховой премии, ответчик обязан возвратить ООО "Авто Трейд" полученную скидку в размере 75 175 руб. в течение 5 дней. Договор страхования по рискам гибели или утраты, приобретенного транспортного средства, расторгнут, страховая премия возвращена Семякину К.В. Ответчик денежные средства после расторжения договора добровольного страхования истцу не возместил.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 8 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены, с Семякина К.В. в пользу ООО "АвтоТрейд" взысканы денежные средства в сумме 75 175 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2 455, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 октября 2020 г. между ООО "АвтоТрейд" и Семякиным К.В. был заключен договор купли - продажи N N, в отношении автомобиля "КИА РИО", 2020 г. выпуска. Итоговая стоимость автомобиля, в соответствии с п. 2.1 договора, составляла 1 235 000 руб, которая складывается из следующего: максимальная цена перепродажи - 1 169 900 руб.; скидка при продаже - 75 175 руб.; стоимость установленного доп.оборудования - 140 275 руб.;

В силу п. 2.3 договора купли - продажи N N от 4 октября 2020 г. стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае изменения отпускной цены производителем либо поставщиком автомобиля, изменений валютных курсов и прочих показателей, обуславливающих определение цены.

Кроме того, 4 октября 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли - продажи N Н1020/042 от 4 октября 2020 г, согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли - продажи N Н1020/042 от 4 октября 2020 г, указанная в п. 2.1 договора в размере 1 375 275 руб, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 75 175 руб.

Скидка предоставляется продавцом покупателю в связи с согласием покупателя на приобретение автомобиля у продавца со скидкой, предоставление которой осуществляется продавцом в добровольном порядке при условии заключения покупателем договора КАСКО со страховыми компаниями - партнерами продавца обусловленных утратой или гибелью транспортного средства.

9 октября 2020 г. Семякин К.В. заключил с АО "МАКС" договор добровольного страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства, в отношении автомобиля "КИА РИО", 2020 г. выпуска.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору купли - продажи N Н1020/042 от 4 октября 2020 г. стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, заключение договоров, перечисленных в п. 1.1 настоящего соглашения является добровольным, равно как является добровольным встречное предоставление продавцом покупателю скидки на указанных в настоящем соглашении условиях, а покупатель праве во всякое время отказаться от заключенных в п. 1.1 соглашения договоров, в случае подачи покупателем заявления об отказе от соответствующего договора / досрочного расторжения договора, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере 75 175 руб. аннулируется, так как условия п. 1.1 настоящего соглашения считаются неисполненным, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Остальные условия договора купли - продажи автомобиля от 4 октября 2020 г. не затронутые условиями соглашения остаются неизменными.

Судом установлено, что 22 октября 2020 г. Семякин К.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, денежные средства в размере 80 000 руб, ранее уплаченные им страховой компании были ему возвращены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны при заключении договора купли - продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению услуг по страхованию у партнера продавца, последующий отказ ответчика от данных услуг страхования свидетельствует о том, что при заключении договора купли - продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация об его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором, с учетом дополнительного соглашения, цене.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального не допущено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи. За покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 75 175 руб, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующих заявлений на аннулирование договора страхования.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи о предоставлении скидки на товар, согласившись приобрести страховые услуги у партнера продавца.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Поскольку ответчик написал заявление о расторжении договора страхования, то суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий предоставления скидки на товар. Соответственно, стоимость автотранспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке.

Доводы кассационной жалобы, в том числе содержащие анализ правоотношений между ответчиком и страховой компанией, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что поскольку в данной ситуации имеет место договор между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик, который имеет право на отказ от договора страхования, обязан возвратить сумму скидки, которую предоставил истец при условии заключения договора страхования.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Семякина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи