Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-24472/2021[88-24299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.Л. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на решение Заокского районного суда Тульской области от 16 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Г.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021г, исковые требования Кузнецовой Г.Л. удовлетворены. За Кузнецовой Г.Л. признано право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 10, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма; на администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области возложена обязанность заключить с Кузнецовой Г.Л. договор социального найма на данное жилое помещение, с указанием Гриценко Е.Л. и Кузнецова С.Л. в качестве членов семьи нанимателя.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Заокский район Тульской области ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Г.Л. с 4 апреля 1994г. работала в АО "Промжилстрой", ей как сотруднику на состав семьи 4 человека, в том числе супруг Кузнецов Л.О, сын Кузнецов С.Л. и дочь Кузнецова Е.Л, предоставлены для проживания комнаты N (новая нумерация комната N в общежитии предприятия по адресу: "адрес"

С 25 августа 1998г. Кузнецова Г.Л. и члены ее семьи зарегистрированы по адресу указанного общежития.

АО "Промжилстрой" ликвидировано 14 мая 2005г.

Постановлением главы администрации МО Заокский район Тульской области от 19 февраля 2016г. N167 жилое здание, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр имущества, подлежащего признанию бесхозяйным.

Собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании вступившего в силу решения Заокского районного суда Тульской области от 14 сентября 2016г. является администрация муниципального образования Заокский район.

Согласно протоколу заседания от 25 апреля 2019г. N 3 жилищной комиссией при администрации МО Заокский район рассмотрен вопрос об утверждении жилых помещений, расположенных в "адрес" в "адрес". В протоколе указано, что отделом имущества совместно с отделом ЖКХ, транспорта и строительства проведена работа по выявлению незаконно занятых жилых помещений, а также установлен факт законного занятия жилых помещений в доме, принято решение рекомендовать отделу имущества администрации МО Заокский район вынести постановление о распоряжении имуществом муниципального образования Заокский район.

На основании указанного решения жилищной комиссии администрацией МО Заокский район Тульской области принято постановление от 9 июля 2019г. N805 "О распоряжении имуществом муниципального образования Заокский район", которым утвержден Перечень жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", и предоставляемых гражданам по договорам социального найма, комитету по земельно-имущественным отношениям администрации МО Заокский район поручено заключить с нанимателями жилых помещений договоры социального найма. Приложением к названному постановлению является Перечень жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в котором Кузнецова Г.Л. значится нанимателем двух квартир - N, площадью 15, 6 кв.м и N, площадью 10, 4 кв.м, указана дата ее регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии постановлениями администрации МО Заокский район от 15 августа 2019г N944, от 2 сентября 2019г. N 1020, от 4 октября 2019г. N12590 в указанное постановление N805 "О распоряжении имуществом муниципального образования Заокский район" и приложение к нему внесены изменения, а именно: в Перечне жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, за Кузнецовой Г.Л, как нанимателем, стала числиться только одна квартира - N, а "адрес" указана пустой. При этом основания для внесения соответствующих изменений в постановление N805 от 9 июля 2019г. в последующих постановлениях не указаны.

Из документов технической инвентаризации на здание бывшего общежития в "адрес" в "адрес", установлено, что комнаты N и N (по ранее существовавшей нумерации N) расположены на одном этаже, напротив друг друга.

Лицевые счета на оплату ЖКУ открыты на имя Кузнецовой Г.Л. с указанием ее адреса: "адрес", что подтверждается платежными документами, квитанциями за разные годы - 2002, 2003, 2004, 2006, 2019. При этом судом установлено, что Кузнецова Г.Л. осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание жилья, из расчета общей площади занимаемых помещений (N и N).

3 сентября 2019г. администрация муниципального образования Заокский район заключила с Кузнецовой Г.Л. договор N28 социального найма жилого помещения о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 15, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В заключении договора социального найма на "адрес" администрация МО Заокский район Кузнецовой Г.Л. отказала со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих основания вселения в спорное жилое помещение (письмо N11-21/6334 от 3 сентября 2019г.).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 47, 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации истца в общежитии, статей 5, 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 60, 62, 69 ЖК РФ, статьи 445 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Кузнецовой Г. Л.

При этом суды исходили из того, что состав семьи Кузнецовой Г.Л. был 4 человека (она, супруг и двое разнополых детей), то предоставление двух комнат, с учетом их площади, соответствовало действовавшим нормам предоставления жилья в общежитии. Истец и члены ее семьи с 25 августа 1998г. зарегистрированы в здании общежития. Администрации МО Заокский район признала за Кузнецовой Г.Л. право пользования квартирой N5, заключив договор социального найма от 3 сентября 2019г, таким образом, признала, что вселение истца не было самовольным, а проживание в данном жилом помещении осуществляется на законных основаниях.

Суду первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств, на основании которых спорная "адрес" стала значиться пустой. При этом в суде апелляционной инстанции из пояснений представителя ответчика администрации МО Заокский район установлено, документов (протокола заседания жилищной комиссии, актов осмотра жилого помещения, докладных записок, фотоматериала и т.п.), на основании которых в постановление N805 от 9 июля 2019г. внесены изменения, и "адрес" стала числиться пустой, не имеется; также администрацией МО Заокский район не представлены допустимые и объективные доказательства того, что это жилое помещение ("адрес") пустует, свободно от какого-либо имущества либо занята посторонними лицами, а не истцом и членами ее семьи.

С учетом изложенного суды сделали вывод, что исключение "адрес" из перечня жилых помещений, как занимаемой нанимателем Кузнецовой Г.Л, нельзя признать обоснованным, в связи с чем внесение изменений в постановление N805 от 9 июля 2019г. не может являться основанием для отказа Кузнецовой Г.Л. в заключении договора социального найма на спорную квартиру, право пользования которой у нее возникло на законных основаниях, поскольку она была вселена, зарегистрирована, длительное время пользуется этим жилым помещением, исполняет в отношении него обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кузнецова Л.Г в связи с прекращением трудовых отношений с АО "Промжилстрой" 29 июля 1998г. не имела законных оснований для проживания в предоставленном общежитии; истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, не могут быть приняты во внимание.

Требований о выселении Кузнецовой Г.Л. и членов ее семьи не заявлено, в том числе в рамках данного дела в виде встречного иска. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии документов о предоставлении комнаты N 5 администрация МО Заокский район заключила с Кузнецовой Г.Л. договор социального найма на данное жилое помещение, а не потребовала освобождения данного жилья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2011 г. N4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. N 5-П, определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Применение положений статей 49 - 59 ЖК РФ, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.

К регулируемым статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отношениям глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации "Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма" (статьи 49 - 59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.

С учетом изложенного и предмета заявленных требований о признании за Кунецовой Г.Л. право пользования на жилое помещение, которое она занимает с 1998 года, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 16 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Заокский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/