Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-24499/2021[88-23697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдинова Сергея Николаевича к Казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Новоусманского района" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении льгот, по кассационной жалобе Голдинова Сергея Николаевича

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Голдинов С.Н. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Новоусманского района" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении льгот.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Голдинову С.Н. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голдинова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Голдинов С.Н. просит отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Голдинов С.Н. является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением.

2 сентября 2020 г. КУВО "Управление социальной защиты населения Новоусманского района" было отказано Голдинову С.Н. в предоставлении мер социальной поддержки, как лицу, приравненному к категории "ветеран труда", поскольку он не достиг 60 летнего возраста.

Отказывая в удовлетворении заявленных Голдиновым С.Н. требований о предоставлении мер социальной поддержки, суд первой инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, и, установив, что истец не достиг общеустановленного возраста выхода на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что меры социальной поддержки не могут быть ему предоставлены.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 103-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", в соответствии с которой ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О страховых пенсиях" и (или) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), а также лицам, приравненным к ним, по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О страховых пенсиях" и (или) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федераций", предоставляются предусмотренные этой статьей меры социальной поддержки, пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, поскольку исходя из смысла указанной нормы, указанные меры социальной поддержки предоставляются не ранее достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (статей 1, 10, 13, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 24 Закона Воронежской области от 14 ноября 2018 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Голдинова С.Н. о том, что предоставление ему мер социальной поддержки не должно ставится в зависимость от общеустановленного возраста выхода на пенсию, поскольку он является ветераном военной службы, получает пенсию по выслуге лет, в связи с чем, условия предоставления ему льгот не могут быть ухудшены и он, как лицо, приравненное к ветеранам труда, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе, получение льготы на оплату ЖКУ, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы Голдинова С.Н. о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением гражданского дела за одно судебное заседание в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно материалам гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания от истца Голдинова С.Н. в суд не поступало.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голдинова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи