Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-24505/2021[88-23074/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линникова Владимира Федоровича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты РФ 02.11.2017, решения экспертного состава N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты РФ 29.11.2017 в части установления причины инвалидности

по кассационной жалобе Линникова Владимира Федоровича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 декабря 2018 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Линников В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты РФ 02.11.2017, решения экспертного состава N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты РФ 29.11.2017 в части установления причины инвалидности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 декабря 2018 г, исковое заявление Линникова В.Ф. оставлено без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Линников В.Ф просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 декабря 2018 г, принять новое судебное постановление об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судам судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2017 г. на основании заявления Линникова В.Ф. от 25.10.2017 г. была проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро медико-социальной экспертизы N 1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для установления причины инвалидности. Принято решение об установлении Линникову В.Ф. третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Причина инвалидности - профессиональное заболевание.

Не согласившись с решением в части установления причины инвалидности, 03.11.2017 г. Линников В.Ф. обратился в экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По результатам личного осмотра истца, анализа его медицинских и медико-экспертных документов решением экспертного состава N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение бюро N от ДД.ММ.ГГГГ - третья группа инвалидности с причиной инвалидности - "профессиональное заболевание" бессрочно. В обосновании принятого решения указано, что травма правого бедра в 1968 году получена при исполнении обязанностей военной службы; с 1992 года по амбулаторной карте отмечается коксартроз справа 1 -2 степени, также с 1992 года отмечается регулярная обращаемость по поводу остеохондроза с правосторонним корешковым синдромом, вследствие чего в 2002 году был выставлен основной диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия - заболевание было признано профессиональным, что было подтверждено справкой-заключением из городской больницы N профессиональной патологии - справка - заключение N. Определена 3 группа инвалидности и с 2008 года 3 группа с причиной инвалидности "профессиональное заболевание" бессрочно. Следовательно, по имеющейся патологии имеются данные на 3 группу инвалидности с причиной инвалидности "профессиональное заболевание". Отнести данное заболевание к последствиям травмы не представляется возможным.

Травма, полученная Линниковым В.Ф. в период прохождения военной службы, привела к стойким незначительным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 1 (первая) степень выраженности стойких нарушений функций организма и не привела к ограничению основных категорий жизнедеятельности. По прямым и отдаленным последствиям травмы у Линникова В.Ф. имеются нарушения здоровья, которые не являются основанием для установления инвалидности.

Основанием для установления Линникову В.Ф. инвалидности является нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие профессионального заболевания, вызванного многолетней работой в вынужденной позе, воздействием толчков, вибрацией, неблагоприятными факторами микроклимата.

Указанные выводы экспертного состава также подтверждаются аналогичными выводами судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 16.08.2018 г, в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Линникова В.Ф, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между полученной в 1967 году в период военной службы травмой и имеющимися у Линникова В.Ф. на момент проведения медико-социальной экспертизы заболеваниями, при этом, каких-либо нарушений процедуры проведения экспертиз в отношении Линникова В.Ф, приведших к вынесению незаконного решения, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения бюро медико-социальной экспертизы экспертного состава N3 в части установления причины инвалидности незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 467 "О Временном порядке признания лица инвалидом", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Линникова В.Ф. о том, что причиной инвалидности является полученная им в период прохождения службы в армии (в 1967 г.) травма, в связи с которой он был комиссован и в 1968г. ему была установлена группа инвалидности, которая была снята в 1969г. без его об этом уведомления, а также о допущенных нарушениях при проведении медико-социальной экспертизы, о лишении его права на получение инвалидности в связи с военной травмой, не могут быть признаны обоснованными, поскольку определение причинной связи травм и заболеваний с исполнением служебных обязанностей возложено нормативными актами на федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, заключения которых может быть обжаловано в вышестоящие учреждения медико-социальной экспертизы или в суд. Суд проверяет законность заключения медико-социальной экспертизы, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина и не определяя причинно-следственную связь между полученной травмой и фактом выполнения в этот момент служебных обязанностей.

Указанные доводы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 декабря 2018 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Линникова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: