Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-24613/2021[88-23333/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахтеевой Ю.А, Савушкиной А.Ю, Яковлевой А.Ю. к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" о возложении обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на утверждение границ подземного газопровода низкого давления по ул. Ростовская с. Новая Усмань, запрете до их утверждения наложения на истцов ограничений (обременений)

по кассационной жалобе Плахтеевой Ю.А, Савушкиной (Яковлевой) А.Ю, Яковлевой А.Ю. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения по средствам веб-конференции представителя Савушкиной А.Ю. - Хизвера В.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плахтеева Ю.А, Савушкина А.Ю, Яковлева А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", с учетом уточнения требований, просили обязать ответчика осуществить мероприятия, направленные на утверждение границ подземного газопровода низкого давления по ул. Ростовская с. Новая Усмань, запретить до их утверждения и государственной регистрации прав на них наложение на истцов ограничений (обременений), предусмотренных для охранных зон газораспределительных сетей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем домовладения по ул. Ростовская, 96, с. Новая Усмань Воронежской области. По улице в непосредственной близости от участка с его фасадной стороны проходит подземный газопровод низкого давления, границы которого не определены в установленном законом порядке, охранная зона не стоит на кадастровом учете и, по их мнению, не должна существовать, поскольку газопровод выполнен не из полиэтиленовых, а из стальных труб. Изложенное препятствует им, как собственникам, пользоваться участком и домовладением.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плахтеевой Ю.А, Савушкиной А.Ю, Яковлевой А.Ю. на праве собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3100 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениями с кадастровым номером N площадью 611, 7 кв.м, по адресу: "адрес" (по 1/3 доли в праве).

На ул. Ростовская в с. Новая Усмань располагаются объект газоснабжения - газопровод низкого давления, принадлежащий на праве собственности ответчику и введенный в эксплуатацию в 1997 г.

Из материалов дела следует, что истцы, как заинтересованные лица, проинформированы о месте расположения газопровода.

Согласно постановлению администрации Усманского 2-го сельского поселения от 31 марта 2002 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N о разрешении ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома со встроенным кафе с производственными помещениями, расположенного по адресу: с. "адрес" отменено. Из постановления следует, что основанием послужило заключение ООО "ВПИ "Зодчий" N Т-723 от 18 марта 2020 г. по исследованию расположения здания N 96 по "адрес" относительно подземного газопровода распределительной сети низкого давления, уведомление о нарушении охранной зоны электрических сетей Новоусманской РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" "Воронежэнерго" от 20 января 2020 г, акты надзорных органов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 2, 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходя из того, что доказательств чинения истцам препятствий в осуществлении реконструкции их домовладения собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации, не представлено, обязанность правообладателя опасного производственного объекта внести в ЕГРН сведения о границах санитарно-защитной зоны не наступила, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отсутствие охранной зоны препятствует собственникам участка осуществлять реконструкцию их домовладения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Плахтеевой Ю.А, Савушкиной (Яковлевой) А.Ю, Яковлевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи