Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-24773/2021[88-23735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Логистика Черноземья" к Барановской Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате перевозки и убытков

по кассационной жалобе Барановской Г.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Логистика Черноземья" (далее - ООО ТК "Логистика Черноземья") обратилось с иском к Барановской Г.М, просило взыскать с ответчика, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сумму материального ущерба, причиненного в результате перевозки, в размере 1 116 210 руб. 30 руб, убытки в размере 20 993 руб, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 13 886 руб, по оплате услуг нотариуса в размере 12 400 руб, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2019 г. между ООО "Старожиловагроснаб" и ООО ТК "Логистика Черноземья" был заключен договор на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, к которому заключена заявка от 2 июля 2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, согласно которой ООО ТК "Логистика Черноземья" взяла на себя обязательство осуществить перевозку груза, принадлежащего ООО "Старожиловагроснаб", по маршруту от адреса погрузки в МО Ногинский район, г. Старая Купавна, п. Зеленый, до адреса разгрузки в Рязанской области, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Железнодорожная, д. 18а, с датой разгрузки 3 июля 2019 г. - 4 июля 2019 г. с выдачей груза грузополучателю - ООО "Старожиловагроснаб". Истец указывает, что в целях осуществления обязательств по перевозке груза ООО ТК "Логистика Черноземья" заключило с ИП Барановской Г.М. договор заявку в соответствии с которой ИП Барановская Г.М. взяла на себя обязательства по доставке груза по указанному маршруту. Однако в нарушение указанных договоренностей, перевозчик не доставил вышеуказанный груз грузополучателю. Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7318/2019 с ООО ТК "Логистика Черноземья" в пользу ООО "Старожиловагроснаб" в связи с утратой груза взыскан ущерб в размере 1 116 210 руб. 30 коп. и государственная пошлина в сумме 20 993 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Барановской Г.М. в пользу ООО ТК "Логистика Черноземья" взысканы: сумма материального ущерба, причиненного в результате перевозки, в размере 1 116 210 руб. 30 руб, убытки в размере 20 993 руб, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 13 886 руб, по оплате услуг нотариуса в размере 12 400 руб, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего сумма в размере 1 178 489 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 г. между ООО "Старожиловагроснаб" и ООО ТК "Логистика Черноземья" был заключен договор на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, к которому заключена заявка от 2 июля 2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, согласно которой ООО ТК "Логистика Черноземья" взяла на себя обязательство осуществить перевозку груза (тнп - аккумуляторные батареи (АКБ) весом 7 т), принадлежащего ООО "Старожиловагроснаб", по маршруту от адреса погрузки в МО Ногинский район, г. Старая Купавна, п. Зеленый, до адреса разгрузки в Рязанской области, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Железнодорожная, д. 18а с датой разгрузки 3 июля 2019 г. - 4 июля 2019 г. с выдачей груза грузополучателю - ООО "Старожиловагроснаб".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях осуществления обязательств по перевозке груза ООО ТК "Логистика Черноземья" заключило с ИП Барановской Г.М. договор-заявку от 2 июля 2019 г, в соответствии с которой ИП Барановская Г.М. взяла на себя обязательства по доставке груза по указанному маршруту 3 июля 2019 г. - 4 июля 2019 г. к 8:00 ч.

В соответствии с условиями договора и заявки ООО ТК "Логистика Черноземья" (перевозчик) указанному в договоре-заявке от 2 июля 2019 г. водителю ООО "Старожиловагроснаб" выдана доверенность от 2 июля 2019 г. на право получения у поставщика ООО "Норгус" груза (аккумуляторов в количестве 225 шт.).

Из материалов дела следует, что груз передавался по товарной накладной от 3 июля 2019 г. на поставку аккумуляторов к автомобилям и сельскохозяйственной технике в общем количестве 225 шт. на общую сумму 1 116 210 руб. 30 коп, в которой стоят отметки о принятии груза водителем Большешаповым А.О.

Судом установлено, что вышеуказанный груз в определенное в заявке место и время грузополучателю не доставлен.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А 54-7318/2019 от 10 декабря 2019 г. с ООО ТК "Логистика Черноземья" за не доставленный груз в пользу ООО "Старожиловагроснаб" взыскан ущерб в размере 1 116 210 руб. 30 коп. и государственная пошлина в сумме 20 993 руб.

05 июля 2019 г. ООО "Старожиловагроснаб" заявило о факте хищения груза.

22 июня 2020 г. ООО ТК "Логистика Черноземья" обратилось к ИП Барановской Г.М. с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ИП Барановской Г.М. обязательства, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26 июня 2020 г. деятельность ИП Барановской Г.М. прекращена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке и причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, признавая обоснованным предъявленный к взысканию размер ущерба, в отсутствие надлежащих доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для доставки груза и утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО ТК "Логистика Черноземья" заключило с ИП Барановской Г.М. договор-заявку N 442/3 от 2 июля 2019 г, в соответствии с которым ИП Барановская Г.М. взяла на себя обязательства о доставке груза "ТНП" 7 тонн 6 европаллет из Московской области Ногинского района, Старая Купавна, п. Зеленый в ООО "Старожиловагроснаб" Рязанская обл, пгт. Старожилово, ул. Железнодорожная, 18а, 3 июля 2019 г. - 4 июля 2019 г. к 8.00 Указанная заявка подписана ответчиком, имеется оттиск печати ИП Барановской Г.М. В указанном договоре-заявке в качестве водителя указан Большешапов А.О.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Барановская Г.М, ссылалась на то, что договор-заявку не заключала и не подписывала, груз не принимала, с водителем, принявшим груз в гражданских или трудовых отношениях не состоит.

Исходя из предмета спора, основания заявленного истцом иска, возражений ответчика, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки.

Как следует из материалов дела, возражая относительно заявленных требований и указывая, что подпись на оспариваемом договоре-заявке не принадлежит Барановской Г.М, представитель ответчика в суде первой инстанции указывала на то, что имеется необходимость в проведении почерковедческой экспертизы (т. 2, л.д. 50). Также в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Кроме того, на спорном договоре-заявке имеется оттиск печати, содержащий сведения об ИП Барановской Г.М, между тем вопрос о подлинности оттиска указанной печати судом не обсуждался.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Кроме того судом не было дано должной оценки доводам ответчика, о том что, как следует из материалов дела, водитель Большешапов А.О, указанный в договоре-заявке, осуществляющий перевозку спорного груза, не состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком, осуществлял перевозку груза от иного индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности причинения истцу убытков вследствие не исполнения обязательств по перевозке груза является преждевременным и сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Данное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2021 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи