Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-25007/2021[88-23972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Марины Владимировны к ООО "Компания ТехноСтройОлимп" о взыскании суммы по договору, неустойки

по кассационной жалобе ООО "Компания ТехноСтройОлимп"

на решение Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Галкина М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания ТехноСтройОлимп" о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО "Компания ТехноСтройОлимп" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома, в тот же срок ввести его в эксплуатацию и не позднее 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Согласно инвестиционному контракту Галкина М.В, в свою очередь, обязалась оплатить ответчику взнос в размере 420 000 руб. Как следует из приложения N инвестиционного контракта, Галкина М.В. признана "обманутым дольщиком" в связи с оплатой застройщику взноса в размере 2 606 820 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г, с ООО "Компания ТехноСтройОлимп" в пользу Галкиной М.В. взысканы денежные средства в размере 2 592 253, 20 руб, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С ООО "Компания ТехноСтройОлимп" в пользу Галкиной М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Компания ТехноСтройОлимп" содержится просьба об отмене решения Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КлинСтройДом" (застройщик) и Галкиной М.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 2 606 820 руб.

Галкина М.В. свои обязательства по договору исполнила, оплатив цену договора.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Клинский муниципальный район" и ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (инвестор-застройщик) заключен инвестиционный проект, предметом которого являлась совместная реализация сторонами инвестиционного проекта: строительство 9-ти этажного жилого дома, позиция N. ООО "Компания ТехноСтройОлимп" за счет собственных или привлеченных им средств осуществляет финансирование проектирования и строительство инвестиционного объекта в размере 100 % затрат, а также финансирование строительства объектов социальной и инженерной инфраструктуры микрорайона Майданово г. Клин Московской области.

Инвестор-застройщик за счет собственных или привлеченных им средств осуществляет финансирование проектирования и строительство инвестиционного объекта в объемах, установленных в п. 2.2 настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта: муниципальному образованию - 10 %, инвестору-застройщику - 90 % от общей площади квартир.

В соответствии с п. 3.1.3 контракта в ходе осуществления инвестиционного проекта в пределах доли муниципального образования за ее счет инвестор-застройщик передает "обманутым дольщикам" проблемных объектов по отдельно заключаемым договорам купли-продажи и/или договорам долевого участия площадь в жилых помещениях в инвестиционном объекте, в количестве кв.м и в счет первоначально оплаченного "обманутым дольщиком" долевого взноса.

Под "обманутыми дольщиками" и "проблемными объектами" понимаются признанные таковыми муниципальным образованием физические лица и объекты недвижимости, внесенные в реестр.

Постановлением администрации Клинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ признан проблемным объектом при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Клинского муниципального района объект, расположенный по адресу: "адрес" Указанный объект внесен в Перечень проблемных объектов при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Клинского муниципального района. Пострадавшие граждане, участники долевого строительства "данные изъяты", включены в Реестр пострадавших соинвесторов Клинского муниципального района согласно приложению N. Галкина М.В. значится в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной М.В. (участник долевого строительства) и ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является участие участника долевого строительства в финансировании строительства (создания) дома с целью приобретения объекта долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Клинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Планируемый срок окончания строительства объекта и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора по соглашению с участником долевого строительства определяется как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта и на оплату услуг застройщика. Цена договора устанавливается сторонами на условиях настоящей статьи и не включает стоимость части объекта долевого строительства по настоящему договору общей площадью 49, 69 кв.м (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3.1 цена договора (размер долевого взноса) устанавливается в сумме 420 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 420 000 руб. возвращены ответчиком Галкиной М.В.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, суд, принимая во внимание, что переведя площадь квартиры, оплаченную истцом, из рамок инвестиционного проекта в договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и заключая договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ООО "Компания ТехноСтройОлимп" приняло на себя обязательство по передаче Галкиной М.В. объекта долевого строительства, пришел к выводу о том, что в связи с расторжением договора у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, внесенных в счет стоимости квартиры, а не только суммы, дополнительно оплаченной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 420 000 руб.

Со ссылкой на положения ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд взыскал с ООО "Компания ТехноСтройОлимп" в пользу Галкиной М.В. денежные средства по договору участия в долевом строительстве в сумме 2 592 253, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что на счет организации ответчика не поступали денежные средства в размере 2 592 253, 20 руб, в связи с чем истец не лишен права на обращение с требованиями к ООО "КлинСтройДом", не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку судами учтено, что заключая договор долевого участия, ответчик принял на себя обязательство по передаче объекта недвижимости - квартиры.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с условиями инвестиционного контракта (пункт 3.1.3) сторонами предусмотрено уменьшение доли муниципального образования на указанное в приложении N количество кв.м, которое осуществляется инвестором-застройщиком в одностороннем порядке по факту заключения с соответствующим "обманутым дольщиком" соответствующего договора и его государственной регистрации, о чем инвестор-застройщик письменно извещает муниципальное образование с приложением копий подтверждающих документов.

Таким образом, с момента заключения договора долевого участия в строительстве и его регистрации в установленном законом порядке ответственность за неисполнение обязательств, в том числе путем расторжения договора и уплате денежных средств несет застройщик.

После заключения договора на указанное имущество муниципальное образование утрачивает соответствующую долю.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Компания ТехноСтройОлимп".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания ТехноСтройОлимп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: