Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-25150/2021[88-25575/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Жилкиной Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному иску Жилкиной Я.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе Жилкиной Я.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к Жилкиной Я.В, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 23 марта 2018 года N, взыскать задолженность по данному договору по состоянию на 14 октября 2019 года в размере суммы просроченного основного долга - 1 308 808 руб. 89 коп, просроченных процентов в сумме 93 165 руб. 26 коп, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 452 руб. 22 коп, неустойки за просроченные проценты в сумме 3 880 руб. 92 коп.

Жилкина Я.В. обратилась к ПАО "Сбербанк" со встречным иском, в котором просила признать указанный кредитный договор не заключенным по основаниям недоказанности получения ею денежных средств по нему.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года, исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, встречные исковые требования Жилкиной Я.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Жилкиной Я.В. в ПАО "Сбербанк" подано заявление-анкета на получение потребительского кредита от 22 марта 2018 года на сумму 2 538 143 руб. сроком на 60 месяцев, с приложением налоговой декларации Жилкиной Я.В. за 2017 год и копией паспорта Жилкиной Я.В.

Заявка Жилкиной Я.В. была одобрена банком на сумму 1 537 000 руб, после чего между ними 23 марта 2018 года был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 1 537 000 руб. на срок 60 месяцев под "данные изъяты" годовых.

Передача денежных средств осуществлялась путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой кредитной карты с установлением ежемесячного платежа 23 числа в размере 35 683 руб. 67 коп.

По заявлению Жилкиной Я.В. от 30 ноября 2018 года дата платежа перенесена на 10 число месяца.

Получение денежных средств заемщиком подтверждено подписанным ею мемориальным ордером на получение карты, отчетом о движении денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 450, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленными доказательствами подтверждено заключение между сторонами кредитного договора и получение по нему денежных средств Жилкиной Я.В, которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в иске размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Жилкиной Я.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилкиной Я.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи