Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-25847/2021[88-25134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина Владимира Николаевича к ТСН "Парфенки-1" об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой, обязании совершить действия

по кассационной жалобе Лепехина Владимира Николаевича

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Лепехин В.Н. обратился в суд с иском к ТСН "Парфенки-1" об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N суд обязал СНТ "Парфенки-1" заключить с Лепехиным В.Н. договор пользования объектами инфраструктуры. Решение до настоящего времени не исполнено в связи с прекращением деятельности СНТ "Парфенки-1" с ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Парфенки-1 образовано ДД.ММ.ГГГГ Председатель и члены правления ТСН "Парфенки-1" чинят Лепехину В.Н. препятствия в пользовании объектами инфраструктуры и электрическими сетями. В ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Парфенки-1" проведены работы по монтажу уличных приборов учета электроэнергии к садовым участкам, в том числе и к земельному участку истца с присоединением их к распределительной электросети товарищества 0, 4 кВ. В ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение подачи электричества к земельному участку Лепехина В.Н. До настоящего времени подача электричества не возобновлена. Лепехин В.Н. обратился в ПАО "МОЭСК" с заявлением о технологическом присоединении принадлежащего ему земельного участка к электрическим сетям. ПАО "МОЭСК" отказало Лепехину В.Н. в данном подключении ввиду отсутствия у него договора на пользование объектами инфраструктуры с ТСН "Парфенки-1". Требование Лепехина В.Н. к ТСН "Парфенки-1" о предоставлении ему документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства оставлено без удовлетворения. Не согласившись с проектом договора ТСН "Парфенки-1", Лепехин В.Н. направил в адрес ответчика свой проект, включающий в себя объекты инфраструктуры. Данный договор ТСН "Парфенки-1" с Лепехиным В.Н. заключать отказалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ТСН "Парфенки-1" заключить с Лепехиным В.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Парфенки-1" в редакции договора, предложенной Лепехиным В.Н, обязать ТСН "Парфенки-1" возобновить электроснабжение земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: "адрес" обязать ТСН "Парфенки-1" предоставить Лепехину В.Н. документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Лепехина В.Н, обязать ТСН "Парфенки-1" в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Лепехину В.Н. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Лепехиным В.Н, ТСН "Парфенки-1" и энергоснабжающей организацией с определением установленной мощности 15 кВт.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ТСН "Парфенки-1" возложена обязанность заключить с Лепехиным В.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В удовлетворении требований о возобновлении электроснабжения земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: "адрес" обязании ТСН "Парфенки-1" предоставить Лепехину В.Н. документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Лепехина В.Н, обязании ТСН "Парфенки-1" предоставить Лепехину В.Н. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Лепехиным В.Н, ТСН "Парфенки-1" и энергоснабжающей организацией с определением установленной мощности 15 кВ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лепехин В.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лепехин В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Заочным решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N суд обязал СНТ "Парфенки-1" заключить с ФИО1 договор пользования объектами инфраструктуры.

Указанное заочное решение до настоящего времени не исполнено, деятельность СНТ "Парфенки-1" прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ образовано ТСН "Парфенки-1".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что председатель и члены правления ТСН "Парфенки-1" чинят Лепехину В.Н. препятствия в пользовании объектами инфраструктуры и электрическими сетями, уклоняются от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, осуществили отключение его земельного участка от электроснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 446 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пришел к выводу о возложении обязанности на ТСН "Парфенки-1" заключить с Лепехиным В.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Парфенки-1" проведены работы по монтажу уличных приборов учета электроэнергии к садовым участкам, в том числе и к земельному участку истца с присоединением их к распределительной электросети товарищества 0, 4 кВ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено включение автомата для подачи электроэнергии на участок N, принадлежащий истцу.

В рамках настоящего спора Лепехин В.Н. ссылался на то, что ответчиком осуществлено отключение его земельного участка от электроснабжения.

Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем правления ТСН "Парфенки-1", членами энергетической комиссии в присутствии старшего участкового уполномоченного электроэнергия присутствует как до электросчетчика на опоре участка N, принадлежащего Лепехину В.Н, так и после него. Электросчетчик имеет пломбу ПАО "Мосэнергосбыт".

Ввиду отсутствия доказательств того, что принадлежащий Лепехину В.Н. земельный участок отключен от электроэнергии, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обязании ТСН "Парфенки-1" возобновить электроснабжение земельного участка истца.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лепехина В.Н. о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Лепехиным В.Н, ТСН "Парфенки-1" и энергоснабжающей организацией с определением установленной мощности 15 кВ, указав, что права Лепехина В.Н. со стороны ТСН "Парфенки-1" в указанной части нарушены не были.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы об отклонении договора в редакции, предложенной истцом, неосновательны, поскольку как следует из материалов дела, на ответчика возложена обязанность заключить договор в редакции, утвержденной общим собранием членов ТСН "Парфенки-1".

Ссылки в жалобе на неправомерный отказ в предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не влекут отмену судебных постановлений.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

При этом согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт о выполнении технических условий.

Как следует из кассационной жалобы, истребуемые документы необходимы истцу для технологического присоединения земельного участка N к электрическим сетям.

Однако, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МОЭСК" была рассмотрена заявка Лепехина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу технологического присоединения мощности объекта, расположенного по адресу: "адрес" Указано, что энергопринимающие устройства на участке Лепехина В.Н. подключены и получают электрическую энергию по распределительным электрическим сетям 0, 4 кВ от ТП-1219, находящихся на балансе товарищества. Повторное осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также смены точки присоединения энергопринимающих устройств Лепехина В.Н. не представляется возможным (л.д. 249).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец присоединился к объекту электросетевого хозяйства, получает электрическую энергию, повторное осуществление мероприятий по технологическому присоединению невозможно, а истребуемые им документы необходимы для технологического присоединения, судом было обоснованно отказано в удовлетворении указанных выше требований.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лепехина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: