Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-25860/2021[88-25131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой Муниры Зуфаровны к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, обязании осуществить возврат суммы налогового вычета

по кассационной жалобе ИФНС России по г. Балашихе Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Даянова М.З. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, обязании осуществить возврат суммы налогового вычета, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын "данные изъяты" При жизни наследодателем ДД.ММ.ГГГГ была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет в размере 118 089 руб. Даянова М.З. является единственным наследником к имуществу умершего "данные изъяты" в связи с чем считала, что имеет право на вышеуказанный налоговый вычет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на налоговый имущественный вычет и обязать ответчика выплатить ей вышеуказанную денежную сумму

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

За Даяновой М.З. признано право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 118 089 рублей.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Балашиха Московской области возложена обязанность выплатить Даяновой М.З. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 118 089 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершего является его мать Даянова М.З.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, расположенного по адресу: "адрес".

Камеральная налоговая проверка декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заявителя, к возврату определена сумма в размере 118 089 руб.

Возврат денежных средств не был осуществлен по причине смерти налогоплательщика, которым подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что "данные изъяты" подал ответчику налоговую декларацию с подтверждающими документами ДД.ММ.ГГГГ, но на момент его смерти камеральная налоговая проверка декларации завершена не была, установленный статьей 88 НК РФ срок ее проведения на тот момент не истек, соответственно ответчиком на дату смерти "данные изъяты" не было принято решение о выплате имущественного налогового вычета, а потому и не возникло имущественного права, которое подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1112 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1, пунктов 4, 7, 9 статьи 220, пункта 3 статьи 210 НК РФ, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, ввиду чего сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику - Даяновой М.З.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства того, что при жизни "данные изъяты" реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в размере 118 089 руб, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истице, являющейся наследником после смерти сына.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебного постановления по настоящему делу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: