Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-26038/2021[88-25136/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымаревой Зинаиды Антоновны к Дегтевой Марии Игоревне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, по встречному иску Дегтевой Марии Игоревны к Лымаревой Зинаиде Антоновне о признании недостойным наследником

по кассационной жалобе Дегтевой Марии Игоревны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Дегтеву М.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лымарева З.А. обратилась в суд с иском к Дегтевой М.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в состав наследства которой входит доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Наследодатель и ответчик продолжительное время находились в конфликтных отношениях, вызванных личной неприязнью ответчика к наследодателю и желанием ответчика стать единоличным собственником имущества наследодателя.

Дегтева М.И. обратилась в суд со встречным иском к Лымаревой З.А. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО6, указав, что Лымарева З.A, начиная с ДД.ММ.ГГГГ редко общалась с наследодателем, не принимая никакого участия в ее жизни.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лымаревой З.А. и встречного иска Дегтевой М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дегтева М.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты"

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленном порядке, являются дочь умершей Дегтева М.И. и мать умершей Лымарева З.А.

По их заявлениям нотариусом заведено наследственное дело.

Стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" где была зарегистрирована при жизни "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Дегтевой М.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Лымарева З.А. совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом приобщены документы, однако мнение Дегтевой М.И. выслушано не было, опровергаются протоколом судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтевой Марии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: