Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-26127/2021[88-25272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квалитет" к Крутовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Крутовой Светланы Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Квалитет" обратилось в суд с иском к Крутовой С.В, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 798, 86 руб, неустойку в размере 25 527, 75 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Крутовой С.В. в пользу ООО "Квалитет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 798, 86 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Крутова С.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Крутова С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором располагается данное нежилое помещение, осуществляет ООО "Квалитет".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, исходил из того, что Крутова С.В, будучи собственником нежилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является собственником нежилого помещения, в связи с чем положения ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, неосновательны.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по содержанию нежилого помещения лежит на его собственнике.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу закона на собственника нежилого помещения распространяется действие норм права, применимых к собственникам жилых помещений.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крутовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: