Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-26352/2021[88-25108/2021]

Дело N 88-25108/2021

N 2-401/2018

город Саратов 12 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" о взыскании долга, процентов, неустойки

по кассационной жалобе Дмитриевой Т.В. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 06 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года, с ООО "Каштан" в пользу Дмитриевой Т.В. взысканы: по договору займа N от 27 июля 2017 года 7000000 руб. основного долга, проценты за период с 28 июля 2017 года по 01 ноября 2018 года в сумме 2126465 руб. 75 коп, неустойка в размере 70000 руб.; по договору займа N 2 от 27 июля 2017 года основной долг в размере 2000000 руб, проценты за период с 28 июля 2017 года по 01 ноября 2018 года в сумме 607561 руб. 64 коп, неустойка в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

ООО "Декс" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13 января 2021 года ООО "Декс" отказано в восстановлении срока обжалования решения суда.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06 мая 2021 года определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13 января 2021 года отменено с принятием решения о восстановлении ООО "Декс" срока на обжалование решения Нововоронежского городского суда Воронежской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда в апелляционном порядке, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Отменяя данное определение суда первой инстанции и восстанавливая срок на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из того, что должник ООО "Каштан" признано несостоятельным (банкротом), требования ООО "Декс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Каштан" определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 октября 2020 года, в связи с чем с этого момента общество могло узнать о нарушении своих прав принятым судом решением, пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 06 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Т.В. без удовлетворения.

Судья