Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-4163/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Рагозина Михаила Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагозина Михаила Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года (N5-98/2021), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года (N12-289/2021), Рагозин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рагозин М.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 18 января 2021 года в 18 часов 46 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 33, водитель Рагозин М.И. управлял автомобилем марки "Сузуки", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Рагозина М.И. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Рагозина М.И. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 339 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Рагозина М.И. в дело не представлено. Таким образом действия Рагозина М.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Рагозина М.И. от управления транспортным средством от 18.01.2021 года (л.д. 4), бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.5), актом освидетельствования Рагозина М.И. на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2021 года (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от 18.01.2021 года (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Рагозина М.И. (л.д. 37-38), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты", свидетелей - понятых "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Рагозина М.И. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Рагозин М.И. не управлял автомобилем, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи районного суда и, на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Рагозиным М.И, находящимся в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей "данные изъяты" которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется.

Версия Рагозина М.И. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Рагозина М.И. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Рагозин М.И. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Рагозина М.И. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Рагозина М.И. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотестер PRO-100 combi", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 633366 и прошло поверку 03.06.2020 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Рагозина М.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 339 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Рагозин М.И. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Доводы жалобы Рагозина М.И. о том, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказано употреблять спиртные напитки, не подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Факт нахождения Рагозина М.И. на момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен при рассмотрении дела и подтверждён надлежащими доказательствами.

Содержание составленных в отношении Рагозина М.И. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Все процессуальные документы составлены последовательны, в них четко просматривается хронология событий.

Меры обеспечения по делу в отношении Рагозина М.И. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Рагозина М.И. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования понятые не сделали. Факт заинтересованности кого-либо из лиц, участвовавших в качестве понятых, в процессе производства по делу не установлен.

Действия Рагозина М.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Рагозина М.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Рагозина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы жалобы о том, что Рагозину М.И. не были вручены копии процессуальных документов, составленных инспектором ГИБДД, а имеющиеся в них подписи от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены не заявителем, объективными данными не подтвержден. Данные доводы не нашли своего подтверждения, и они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку в каждом документе стоит подпись Рагозина М.И. об их получении, сомнении в авторстве подписей не имеется. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рагозина М.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Рагозину М.И. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Рагозина М.И. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Рагозина М.И. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Рагозину М.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Рагозина М.И. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Рагозин М.И. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в процессуальных правах ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника Шимкив А.А, который представлял его интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагозина Михаила Ивановича, оставить без изменения, жалобу Рагозина Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.