Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-5128/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белова В.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 18 декабря 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 18 декабря 2020 года АО "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее - АО "ЮТэйр-Инжиниринг", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" изменено в части размера назначенного административного штрафа. АО "ЮТэйр-Инжиниринг" назначено административное наказание административный штраф в размере 75 000 рублей. В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белов В.Н. выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 23.5 ПДД установлено, что перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. При этом под "опасным грузом" в терминах Правил дорожного движения понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно ч. 1 ст. 31 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Россия присоединилась к заключенному в г. Женеве 30.09.1957 Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 03.02.1994 применяются на территории Российской Федерации. Согласно этим правилам перевозящее опасный груз транспортное средство (автоцистерна) массой более 7, 5 тонн должно иметь письменные инструкции на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки. Данные инструкции должны храниться в кабине экипажа транспортного средства, в легкодоступном месте, они должны быть составлены по специальной форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ, и передаваться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса. Перевозчик должен обеспечить правильное понимание выполнения этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства. До начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о погруженном опасном грузе, ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации (раздел 5.4.3 пункты 5.4.3.1 - 5.4.3.3, пункты 8.1.2.1 (b), 8.1.2.3 ДОПОГ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Общество в нарушение указанных выше правил 19.10.2020 года допустило движение транспортного средства 533702 АТЗ 9, 5-533702, государственный регистрационный знак "данные изъяты" предназначенного для перевозки опасных грузов, перевозящего "Керосин" по списку ООН 1223, при том, что на данном транспортном средстве отсутствовали письменные инструкции, утвержденные в 2019 году, предписанные разделом 5.4.3 ДОПОГ.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления о привлечении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года, рапортом инспектора ГИБДД об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица административного правонарушения от 19.10.2020 года, документами, подтверждающими принадлежность транспортного средства Обществу, свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, в том числе керосина, путевым листом N 1535 на период с 15 октября 2020 года по 15 ноября 2020 года на перевозку опасного груза, товарно-транспортной накладной N 37 от 15 октября 2020 года на перевозку опасного груза керосина, другими материалами дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности выполнения со стороны АО "ЮТэйр-Инжиниринг" соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. Таким образом, АО "ЮТэйр-Инжиниринг" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, с участием защитника АО "ЮТэйр-Инжиниринг".

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника АО "ЮТэйр-Инжиниринг", при надлежащем извещении юридического лица.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы Административное наказание АО "ЮТэйр-Инжиниринг" в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемых судебных актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре юридическое лицо извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 18 декабря 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "ЮТэйр-Инжиниринг", оставить без изменения, жалобу защитника АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.