Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-5620/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Юг Югры" (далее - ООО "Юг Югры", Общество) Щергиной Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Юг Югры",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 12 мая 2021 года, ООО "Юг Югры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник юридического лица Щергина Е.А. просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 августа 2020 года в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием Объекта и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований должностным лицом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области выявлен факт нарушения ООО "Юг Югры" требований законодательства об охране объектов культурного наследия: в нарушение пункта 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Общество не обеспечило поддержание принадлежащего ему объекта культурного наследия " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "данные изъяты" в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Юг Югры" к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями нижестоящих инстанций проверен и аргументированно отклонен довод, изложенный и в настоящей жалобе, о невозможности проезда к объекту культурного наследия.

Судьи обоснованно отклонили как не имеющие правового значения ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прохода/проезда к объекту культурного наследия, имевшие место до 2019 года, поскольку в 2019 году в планировочном элементе 06:01:13:05 проекта межевания территории микрорайона 06:01:13 планировочного района "Центральный" установлен публичный сервитут для обеспечения проезда к земельному участку, на котором расположен объект культурного наследия (л.д. 170-171).

Данных о нарушении условий публичного сервитута не имеется, после его установления ООО "Юг Югры" с заявлениями о невозможности проезда к объекту культурного наследия в уполномоченные органы не обращалось, иного из материалов дела не следует.

При этом данные о том, какие меры для осуществления ремонтно-реставрационных работ в объекте культурного наследия и поддержании его в надлежащем состоянии приняты Обществом, начиная с 2019 года, отсутствуют.

При таких данных судьи правильно исходили из того, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, и пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, постановление судьи содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушение, которое является длящимся, выявлено уполномоченным должностным лицом 21 августа 2020 года, что подтверждено актом, составленным лицом, действующим на основании задания на осуществление мероприятий по контролю, постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности с момента обнаружения правонарушения, который для данной категории дел составляет 1 год. Вопреки доводам жалобы, оснований для исчисления срока привлечения к административной ответственности с другой, более ранней даты, не имеется, в силу длящегося характера правонарушения.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Юг Югры" оставить без изменения, жалобу защитника Щергиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова