Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-10100/2021[77-4193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Хайруллина Р.В, принявшего участие посредством использования систем видеоконферец-связи, и

его защитника - адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайруллина Р.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорск от 8 декабря 2020 г, которым

ХАЙРУЛЛИН Руслан Вягысович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Сотовый телефон конфискован.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Хайруллина Р.В, его защитника - адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменений, судебная коллегия

установила:

Хайруллин Р.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, a-PVP, производного N-метилэфедрона массой 16, 85 г, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорск Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайруллин Р.В. просит о снижении наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, полагая неправильным применением уголовного закона то, что судом не обнаружены основания для применения данной нормы закона, и ссылаясь на занятие незаконной деятельностью для выхода семьи из тяжелого материального положения, а также обратил внимание на условия пандемии и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, решения по другим уголовным делам с применением положений ст. 64 УК РФ.

По делу принесены письменные возражения, в которых первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Хайруллина Р.В. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и в зависимости от стадии реализации преступных намерений, суд дал верную правовую оценку действиям Хайруллина Р.В, подробно мотивировав выводы об этом, и не нашел оснований для иной юридической оценки. Приговор в этой части осужденным не оспаривается.

При назначении наказания учтены общие начала наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Хайруллина Р.В, возраст, состояние здоровья последнего и его родных и близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве таких, но не признанных судом, по делу не имеется.

В то же время суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными. В целях правильного выбора вида и размера наказания в судебном заседании выяснены условия жизни семьи Хайруллина Р.В, который при наличии "данные изъяты" инвалидности остается трудоспособным, имел возможность улучшить материальное положение своей семьи иными законными способами. Сведений о том, что в результате осуждения Хайруллина Р.В. его ребенок остался без попечения, материалы дела не содержат. Мать ребенка также трудоспособна.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни своей семьи, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Принятие мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не указывает на наличие препятствий для улучшения материального положения семьи Хайрулина Р.В. и основанием для смягчения наказания не является.

В результате применения судом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок назначенного наказания оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом по делу не установлено, с чем судебная коллегия соглашается. По делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ с точки зрения возможности назначения Хайруллину Р.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ссылки в жалобе на применение ст. 64 УК РФ к другим осужденным по другим уголовным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовный закон не ставит назначение наказания в зависимость от наказания, назначенного другим осужденным, тем более что в отношении этих лиц обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, разнились.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорск от 8 декабря 2020 г. в отношении ХАЙРУЛЛИНА Руслана Вягысовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи