Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-10243/2021[77-4196/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Насибова А.Г, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насибова А.Г. о пересмотре приговора Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2020 г. и апелляционного постановления суда Ханты -Мансийского автономного округа-Югры от 3 февраля 2021 г, которыми

НАСИБОВ Ага Гияз оглы, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 октября 2014 г. Когалымским городским судом Ханты -Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 3 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, - 23 декабря 2015 г. тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 октября 2014 г. к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 18 апреля 2018 г. по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Насибова А.Г. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Насибова А.Г, его защитника-адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Насибов А.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 213 500 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства a-PVP, производного N-метилэфедрона, массой 0, 62 г, в значительном размере, совершенных 24 июля 2020 г.

Преступления совершены в г. Когалым Ханты -Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что невозможность их применения судом не мотивирована, не раскрыто состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, что, по мнению осужденного, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 307 УПК РФ.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Друзина С.И. и потерпевшая "данные изъяты" изложили мотивы несогласия с кассационной жалобой, просили оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Действиям Насибова А.Г. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Назначено оно в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Насибова А.Г, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях правильного выбора вида и размера наказания в судебном заседании выяснены условия жизни осужденного, который трудоустроен, не имеет иждивенцев, возмещение потерпевшей ущерба произведено родителями осужденного.

В качестве состояния здоровья Насибова А.Г. суд установилотсутствие врачебных учетов, что соответствует показаниям самого осужденного и материалам уголовного дела, не содержащего сведений о заболеваниях осужденного. Несмотря на имевшуюся возможность, стороной защиты данных об обратном суду не представлено.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены в приговоре и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По своему сроку назначенное наказание не является максимальным с учетом примененных судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено оно за преступление, совершенное в условиях рецидива, без дополнительного наказания.

Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

В кассационной жалобе не содержится иных убедительных доводов о допущенных по делу судами первой и апелляционной инстанций нарушениях закона. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2020 г. и апелляционное постановление суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 3 февраля 2021 г. в отношении НАСИБОВА Аги Гияза оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи