Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10810/2021[77-4465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при ведении протокола помощником судьи Бутаковым И.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённой Зайковской Ю.А, защитника - адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Зайковской Ю.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Зайковская Юлия Андреевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 27 июня 2017 года Соликамского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

19 октября 2018 года освобождённая по отбытии наказания, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Зайковской Ю.А. в счёт возмещения ущерба взыскано 7 500 рублей; в части требований о взыскании 350 рублей иск оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённой Зайковской Ю.А, адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайковская Ю.А. признана виновной в том, что в период с 14 марта 2019 года по 11 сентября 2019 года тайно похитила принадлежащие "данные изъяты" денежные средства на общую сумму 8 500 рублей с банковского счёта потерпевшей.

Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зайковская Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Ссылаясь на то, что материалы уголовного дела не содержат реквизиты банковской карты потерпевшей, указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о неконкретизированности обвинения, а потому приговор следует отменить.

Одновременно полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении, применении положений ст. 64 УК РФ. Утверждает, что из приговора подлежит исключению указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что не учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшей, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительная характеристика по месту нахождения под стражей.

По делу принесены возражения, в которых Соликамский городской прокурор Константинова О.И. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судами соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Обвинительный приговор в отношении Зайковской Ю.А. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённой в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Зайковской Ю.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в числе которых:

- собственные показания Зайковской Ю.А. о том, что в декабре 2018 года она создала по абонентскому номеру мобильного телефона "данные изъяты" "киви кошелёк", чтобы похитить деньги потерпевшей. Впоследствии, находясь у последней, просила у неё под предлогом осуществления звонка телефон, с которого с целью перевода денег потерпевшей на свой телефон или находящуюся в её обладании карту, оформленную на её бабушку "данные изъяты" в период с 14 марта по 11 сентября 2019 года отправляла смс-сообщения на номер "данные изъяты", после чего приходил код на телефон "данные изъяты" который Зайковская Ю.А. использовала для перевода денег через мобильный банк на "киви кошелёк", с которого она перечисляла деньги на находящиеся у её пользовании банковские карты или телефон и тратила их по своему усмотрению;

- показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых она обнаружила, что с её счёта пополнялся баланс её телефона на разные суммы, потом эти деньги переводились на "киви кошелёк", из банковской распечатки узнала, что с 14 марта 2019 года по 11 сентября 2019 года с её счёта списывались денежные средства по 500, 1 000, 600, 400, 1 500 рублей, всего было похищено 8500 рублей, при том, что в сентябре 2019 года телефон она давала своей соседке Зайковской Ю.А.;

- показания свидетеля "данные изъяты" о нахождении в пользовании осуждённой банковской карты, оформленной на имя "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что осуждённая общалась с потерпевшей, свидетеля Зебзеева А.А. об обмене им с Зайковской А.А. сим-картами и передаче им Зайковской Ю.А. сим-карты с номером "данные изъяты"

- письменные доказательства, среди которых протоколы выемки и осмотра предметов, содержащие сведения об истории операций по "киви кошельку", детализации расходов по абонентским номерам, и иные доказательства, изложенные в приговоре.

Собранные по делу доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, установлено не было.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, согласно которым потерпевшая "данные изъяты" являясь держателем банковской карты "данные изъяты" имела банковский счёт в указанном банке, на котором находились денежные средства, к указанной карте подключён мобильный банк на абонентский номер "данные изъяты", указанный в приговоре, которым пользовалась "данные изъяты" и использовала Зайковская Ю.А. в качестве инструмента для совершения хищения с банковского счёта потерпевшей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия Зайковской Ю.А. получили правильную юридическую оценку по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного осуждённой не имеется. То обстоятельство, что при описании преступного деяния в приговоре не указан номер банковского счёта, с которого были похищены денежные средства, не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Потерпевшая "данные изъяты" не сообщала о наличии у неё каких-либо иных банковских счетов, кроме того, с которого совершено хищение денежных средств, иного в ходе производства по делу установлено не было, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что не описано содержание объективной стороны преступления, а обвинение не конкретизировано, как считает осуждённая.

Наказание Зайковской Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данных о личности осуждённой и смягчающих наказание обстоятельств, включая все те, на которые она обращает внимание в кассационной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве данных от личности или смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Заявления осуждённой о принимаемых ею мерах к возмещению причинённого потерпевшей ущерба в период отбывания наказания основанием к изменению приговора не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона при его вынесении. Эти данные могут быть учтены при решении вопросов в порядке исполнения приговора.

Доводы осуждённой о необоснованном учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать состоятельными.

Закон вопреки доводам жалобы не требует прохождения медицинского освидетельствования либо получения экспертного заключения о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о влиянии состояния опьянения на совершение преступления был предметом исследования. Нахождение Зайковской Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ей продолжаемого преступления и его влияние на совершение преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" и самой Зайковской Ю.А. об обусловленности своих действий нахождением в состоянии опьянения.

Учитывая данные суду пояснения, сведения о личности Зайковской Ю.А, исследованные согласно протоколу судебного заседания, а также конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что нахождение Зайковской Ю.А. в состоянии опьянения повлияло на её поведение и, как следствие, на совершение ею преступления, в связи с чем правомерно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о необходимости учёта указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в приговоре мотивированы. Оснований для их переоценки, к чему, по сути, сводятся доводы осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Зайковской Ю.А. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновной, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать лишение свободы, определён судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями закона, исходя из размера причинённого преступлением материального ущерба с учётом его частичного возмещения.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из уголовного дела, суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённой, в большей части аналогичные приведённым в настоящей жалобе, дал на них мотивированные ответы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в отношении Зайковской Ю.А. в кассационном порядке, не установлено, её кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Зайковской Ю.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2021 года в отношении Зайковской Юлии Андреевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: