Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11606/2021[77-4698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Шайнурова Р.Р, адвоката Уразаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной и дополнительной жалобам осужденного Шайнурова Р.Р. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года в отношении

Шайнурова Рустама Рашитовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 2 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на часть показаний свидетеля "данные изъяты" как на доказательство вины осужденного; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной; смягчено наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Шайнурова Р.Р. и адвоката Уразаевой М.В, поддержавших доводы кассационной и дополнительной жалоб, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Шайнуров Р.Р. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 13 июня 2020 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайнуров Р.Р. не соглашается с судебными решениями, просит их отменить или изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить наказание. Полагает, что после того, как он нанес потерпевшему один удар и они расстались, потерпевший был избит при возвращении домой. Отмечает, что эта версия не рассматривалась ни следствием, ни судом. Обращает внимание на обвинительный уклон при рассмотрении дела судом. Просит учесть, что инициатором конфликта был потерпевший, он лишь отреагировал на его действия, защищая свою мать, действовал при превышении пределов необходимой обороны.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шайнуров Р.Р. указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, просит его оправдать, уголовное дело прекратить. Одновременно оспаривает юридическую оценку своих действий и настаивает на том, что действовал с превышением пределов необходимой обороны, поэтому его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ или по ч. 1 ст. 107 УК РФ, учитывая его состояние в момент совершения преступления.

Отмечает, что суд не учел отсутствие между ним и потерпевшим ссор и личных неприязненных отношений, не установил, где находился "данные изъяты" несколько часов после того, как он нанес ему удар. Считает, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, нарушил принцип состязательности сторон, положил в основу приговора недопустимые доказательства.

Полагает, что апелляционное определение не отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем не даны ответы на доводы его жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Шайнурова Р.Р. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств являются не конкретизированными, каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает.

Шайнуров Р.Р. в ходе всего производства по делу не отрицал нанесение удара кулаком в лицо "данные изъяты"

Обстоятельства причинения "данные изъяты" телесного повреждения, установленного судом, соответствуют объективным медицинским данным, полученным при проведении экспертизы его трупа, а также показаниям Шайнурова Р.Р, данным в судебном заседании, показаниям свидетелей "данные изъяты" непосредственно видевших нанесение осужденным удара кулаком в лицо потерпевшего.

Обосновывая квалификацию действий Шайнурова Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий Шайнурова Р.Р. и опровергают утверждения о том, что он не осознавал возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Так, исходя из совокупности доказательств, судом верно установлено, что Шайнуров Р.Р. умышленно и целенаправленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес "данные изъяты" кулаком один удар в область лица, причинив телесные повреждения, составляющие в комплексе закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. При этом, нанося "данные изъяты" достаточно сильный удар кулаком в область головы (от которого он пошатнулся и схватился за голову), то есть жизненно важный орган, Шайнуров Р.Р. осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью и, хотя и не желая этого, отнесся к этому безразлично. В данном случае субъективная сторона содеянного Шайнуровым Р.Р. характеризуется косвенным умыслом. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что преступление им совершено при превышении пределов необходимой обороны, судом, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний очевидцев (в числе которых мать осужденного), не установлено в действиях потерпевшего какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного или его матери, а действия осужденного не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной менее тяжкий состав преступления.

Утверждение Шайнурова Р.Р. о том, что телесные повреждения "данные изъяты" могли быть причинены иными лицами и при иных обстоятельствах, противоречит материалам дела, в том числе заключению судебно-медицинского эксперта, установившего одно травмирующее воздействие в область головы, в надбровной области справа, что является точкой приложения травмирующей силы.

Доводы Шайнурова Р.Р. о нанесении "данные изъяты" удара в состоянии аффекта нельзя признать обоснованными исходя из характера взаимоотношений осужденного и потерпевшего, поведения Шайнурова Р.Р. до преступления, во время и после его совершения, его показаний по обстоятельствам произошедшего, являющихся логически выстроенными и подробными. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что осужденный не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным либо аморальным поведением со стороны потерпевшего, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, защиту интересов Шайнурова Р.Р. осуществляли адвокаты, то есть лица, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную помощь, предоставляемую ими лицу в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право Шайнурова Р.Р. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, данной судом, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда в исходе данного уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Наказание Шайнурову Р.Р. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Делать вывод о том, что Шайнурову Р.Р. за совершение особо тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание (далекое от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шайнурова Рустама Рашитовича на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи