Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11695/2021[77-4742/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Бурака Д.Л, адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурака Д.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года и апелляционного постановления Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Б У Р А К Денис Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый 11 августа 2016 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 28 августа 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурак Д.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бурака Д.Л. под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск, заявленный прокурором в защиту интересов Российской Федерации; постановлено о взыскании с Бурака Д.Л. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры стоимости лечения потерпевшей "данные изъяты" в размере 35 237 руб. 54 коп.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Бурака Д.Л. и адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Бурак Д.Л. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества на общую сумму 33 526 руб, с причинением потерпевшей "данные изъяты" значительного ущерба, а также в умышленном причинении "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные приговором действия совершены в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. 10 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Бурак Д.Л, не оспаривая вину и правильность квалификации своих действий, просит изменить судебные решения, смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

Полагает нарушенным порядок назначения наказания, приводит собственные расчеты, согласно которым при последовательном применении ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание за каждое преступление не может превышать 5 месяцев лишения свободы. Считает, что суд не принял во внимание данные о его личности, надлежащим образом не мотивировал признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшей, заявленный прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку подлежит разрешению только в порядке гражданского производства.

В дополнении к жалобе указывает на нарушение процедуры судопроизводства, а также на оставленные без внимания его пояснения о наличии несовершеннолетней дочери.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности Бурака Д.Л, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Пояснения Бурака Д.Л, высказанные в судебном заседании, о том, что у него есть неофициальная несовершеннолетняя дочь, мировым судьей проверялись и осужденный на уточняющие вопросы, позволяющие подтвердить данное обстоятельство, не смог ответить. Кроме того, наличие у Бурака Д.Л. несовершеннолетнего ребенка из материалов дела не следует; в ходе дознания он заявлял о том, что холост и детей не имеет, а допрошенная по его личности свидетель "данные изъяты" (мать осужденного), описывая свою семью, также ничего не поясняла о его ребенке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно и мотивированно отнес рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом также мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены и их правильная оценка позволила применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания за каждое преступление исчислен в соответствии с требованиями уголовного закона и не превышает допустимых пределов. Приведенный в жалобе расчет срока лишения свободы является ошибочным, поскольку в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке минимальный размер наказания при рецидиве преступлений (1/3) исчисляется не от правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания), а непосредственно от максимального размера наиболее строгого вида наказания исходя из санкции статьи УК РФ (24 месяца по настоящему делу).

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования прокурора, направленные на защиту интересов Российской Федерации, к чему безусловно относится возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшей "данные изъяты" пострадавшей от виновных действий Бурака Д.Л, подлежат рассмотрению вместе с уголовным делом и разрешены судом правильно, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БУРАКА Дениса Леонидовича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года и апелляционного постановления Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи