Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.
при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Бурака Д.Л, адвоката Морозова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурака Д.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года и апелляционного постановления Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, в соответствии с которыми
Б У Р А К Денис Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый 11 августа 2016 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 28 августа 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурак Д.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бурака Д.Л. под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск, заявленный прокурором в защиту интересов Российской Федерации; постановлено о взыскании с Бурака Д.Л. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры стоимости лечения потерпевшей "данные изъяты" в размере 35 237 руб. 54 коп.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Бурака Д.Л. и адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
обжалуемым приговором Бурак Д.Л. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества на общую сумму 33 526 руб, с причинением потерпевшей "данные изъяты" значительного ущерба, а также в умышленном причинении "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Установленные приговором действия совершены в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. 10 февраля 2020 года.
В кассационной жалобе осужденный Бурак Д.Л, не оспаривая вину и правильность квалификации своих действий, просит изменить судебные решения, смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.
Полагает нарушенным порядок назначения наказания, приводит собственные расчеты, согласно которым при последовательном применении ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание за каждое преступление не может превышать 5 месяцев лишения свободы. Считает, что суд не принял во внимание данные о его личности, надлежащим образом не мотивировал признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшей, заявленный прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку подлежит разрешению только в порядке гражданского производства.
В дополнении к жалобе указывает на нарушение процедуры судопроизводства, а также на оставленные без внимания его пояснения о наличии несовершеннолетней дочери.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности Бурака Д.Л, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.
Пояснения Бурака Д.Л, высказанные в судебном заседании, о том, что у него есть неофициальная несовершеннолетняя дочь, мировым судьей проверялись и осужденный на уточняющие вопросы, п
