Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11706/2021[77-4744/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Астапова М.С, адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Грома В.Н. в защиту осужденного Астапова М.С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

А С Т А П О В Максим Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 24 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденный 14 февраля 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 28 дней; по совокупности данного приговора и приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2013 года, судимость по которому погашена, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 3 октября 2014 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (за совершение восьми преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Астапов М.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Астапова М.С. под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из вводной части приговора исключена судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- наказание, назначенное Астапову М.С. по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлениями Троицкого районного суда Челябинской области от 10 июня 2021 года и 5 июля 2021 года, вынесенными в порядке ст. ст. 397 УПК РФ, уточнена резолютивная часть приговора - указано, что в срок наказания зачтено время содержания Астапова М.С. под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; внесены уточнения во вводную, мотивировочную и резолютивную части - указано "Астапов Максим" без указания отчества.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Астапова М.С. и адвоката Почкиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Астапов М.С. признан виновным в том, что 9 и 25 октября, 13 ноября, 21 и 28 декабря 2019 года, 19 и 31 января, 6 марта 2020 года пересекал Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в качестве иностранного гражданина, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В кассационной жалобе адвокат Гром В.Н. просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, применить к Астапову М.С. положения ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом при назначении наказания фактически не учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности его подзащитного. Отмечает, что совершенные Астаповым М.С. преступления не обладают значительной степенью общественной опасности, тяжких последствий в результате его действий не наступило. Кроме того, его подзащитный имеет стойкие социальные связи, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства занятие Астаповым М.С. общественно-полезной деятельностью; с сентября 2019 года по 31 января 2020 года он прошел обучение в учебном центре, освоил профессию "водитель погрузчика", 20 февраля 2020 года получил удостоверение тракториста-машиниста, с 15 сентября 2020 года принят по трудовому договору в "данные изъяты" на должность водителя погрузчика, где зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и дисциплинированный работник, что подтверждается производственной характеристикой. Также судом оставлено без внимания наличие у его подзащитного ряда хронических заболеваний, в том числе заболеваний "данные изъяты". Полагает, что суду надлежало учесть жизненные обстоятельства Астапова М.С, вследствие которых им были совершены преступления; на территории "данные изъяты" он не имел жилья и родственников, все поездки через границу он осуществлял для решения вопроса о получении вида на жительство и воссоединения с семьей, проживающей в "данные изъяты". Указывает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения его подзащитному наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание Астапова М.С, судом признан в соответствии с требованиями закона, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены (с учетом решения суда апелляционной инстанции) и оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона не имеется.

Приведенные в жалобе мотивы действий осужденного судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку для решения вопросов получения вида на жительства на территории Российской Федерации существует определенный порядок, не требующий систематического незаконного пересечения государственной границы государства.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Сведений о невозможности отбывания Астаповым М.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Вместе с тем в случае ухудшения здоровья либо выявления нового заболевания, что могло бы являться препятствием для отбывания наказания, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Грома В.Н. в защиту осужденного АСТАПОВА Максима Сергеевича о пересмотре приговора Троицкого районного суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи