Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11890/2021[77-4652/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Буракова М.В, потерпевшей "данные изъяты"

адвоката Потамошневой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Е М Е Л И Н Евгений Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 28 февраля 2020 года);

- 8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 12 марта 2021 года), осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, установлением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Разрешены исковые требования потерпевшей; постановлено о взыскании с Емелина Е.Л. в пользу "данные изъяты" 318 379 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления потерпевшей "данные изъяты" поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Потамошневой О.М, возражавшей против их удовлетворения, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Емелин Е.Л. признан виновным в том, что в период времени с 12.00 час. до 16.00 час. 5 марта 2020 года совершил умышленное уничтожение имущества путем поджога, с причинением потерпевшей "данные изъяты" значительного ущерба на общую сумму 343 651 руб. 18 коп.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 мая 2021 года.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" просит приговор изменить, поскольку считает назначенное Емелину Е.Л. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит назначить ему наказание как злостному нарушителю в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание на то, что Емелин Е.Л. ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, к исправлению не стремится, никогда перед ней не извинялся, высказывает в ее адрес угрозы, проникал ранее и продолжает незаконно проникать на принадлежащую ей территорию, приводит туда посторонних лиц для распития спиртных напитков, чем нарушает ее права. Отмечает, что после поджога дом не пригоден для проживания. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушались ее права; суд ограничивал ее в выступлении, назначал судебные заседания на неудобное для нее позднее время, несмотря на ее неоднократные просьбы проводить судебные заседания в более ранние часы в связи с необходимостью возвращения из "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Также полагает, что нарушены сроки следствия, поскольку преступление совершено 5 марта 2020 года, а уголовное дело рассмотрено судом только 29 апреля 2021 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность приговора и несостоятельность доводов потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Уголовное дело по обвинению Емелина Е.Л. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, в том числе потерпевшей "данные изъяты" с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства содеянного, представленные сведения о личности Емелина Е.Л, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени; выводы о возможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ мотивированы.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела, что безусловно свидетельствовало бы о несправедливости наказания, судебной коллегией не установлено.

Доводы потерпевшей о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции являются субъективным отношением к порядку судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года в отношении ЕМЕЛИНА Евгения Леонидовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи