Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-11895/2021[77-4876/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, адвоката Ефименко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркулова М.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года и постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года в отношении

МЕРКУЛОВА Михаила Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 19 мая 2006 года Сургутским городским судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного 23 апреля 2012 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней;

- 23 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 07 ноября 2017 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытии основного наказания 31 декабря 2019 года, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Ефименко С.В, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Меркулов М.А. осужден за совершение 13 апреля 2020 года управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что он частично отбыл дополнительное наказание по приговору от 27 августа 2018 года. В связи с этим выводы суда о том, что он имеет полностью неотбытое дополнительное наказание, являются необоснованными. Кроме того, постановлением от 25 февраля 2021 года суд необоснованно изменил окончание срока отбытия основного наказания, выйдя за пределы своей компетенции, установленной главой 47 УПК РФ. Суд вопреки требованиям закона не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом. Просит изменить приговор, применив положения ст. 64 УК РФ и смягчив наказание, в том числе дополнительное.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. просит оставить оспариваемый приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

Уголовное дело в отношении Меркулова М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Меркулов М.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Меркулова М.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Меркулова М.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Меркулову М.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Меркуловым М.А. такой информации органам следствия представлено не было.

Вопросы применения в отношении Меркулова М.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Назначая дополнительное наказание по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд не вышел за пределы оставшейся неотбытой, по мнению осужденного, части дополнительного наказания по приговору от 27 августа 2018 года.

Вместе с тем постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года, которым суд уточнил период содержания осужденного под стражей, зачтенный в счет отбытия наказания, исчислив его с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, вместо - с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. Принимая оспариваемое решение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, суд первой инстанции ухудшил положение осужденного, вышел за пределы своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, рассмотрев вопрос, входящий в компетенцию вышестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МЕРКУЛОВА Михаила Александровича на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года в отношении Меркулова М.А. отменить.

Председательствующий

Судьи