Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-12038/2021[77-4649/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Лаврова В.М, адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лаврова В.М. и потерпевшего "данные изъяты" на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 января 2021 года в отношении

Лаврова Вагифа Мамед-оглы, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

С Лаврова В.М. в пользу "данные изъяты" взыскано 23479 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также процессуальные издержки в размере 14201 рубля 50 копеек.

Решен вопрос вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Лаврова В.М. и адвоката Максимовой В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Дарьенко Л.Ю, предлагавшей обжалуемые судебные решения отменить в части разрешения исковых требований потерпевшего, судебная коллегия

установила:

Лавров В.М. признан виновным в причинении 5 июня 2020 года по неосторожности смерти "данные изъяты" вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лавров В.М. не соглашается с судебными решениями, просит их отменить, поскольку приговор постановлен но недопустимом доказательстве, которым является протокол осмотра места происшествия. Отмечает, что в ходе осмотра участка местности и трупа "данные изъяты" участвовал судебно-медицинский эксперт "данные изъяты" которому не разъяснялись положения ст.ст. 307, 308 УК РФ. Полагает, что ненадлежащая фиксация результатов осмотра места происшествия влечет неустранимые сомнения в достоверности судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты"

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" не соглашается с назначенным осужденному наказанием вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает на то, что суд неверно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, оказание помощи близким, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отмечает, что осужденный в ходе всего производства по делу отрицал свою вину в совершении преступления. Какой-либо помощи непосредственно после совершения преступления потерпевшему не оказывал. Из-под кабины потерпевшего вытаскивали несколько человек, а осужденный только помогал им, при этом скорую помощь он не вызывал. Нахождение осужденного рядом с потерпевшим после произошедшего помощью не является. Разговор с потерпевшим для того, чтобы он не потерял сознание, также не является помощью, так как потеря сознания не зависит от присутствующих лиц, а является физиологическим процессом. Помощь близким погибшего осужденный не оказывал, не извинился, не помогал в организации похорон, не пытался возместить ущерб. Сведения о неудовлетворительном состоянии осужденного, наличии у него серьезных заболеваний в материалах дела отсутствуют.

Отмечает, что санкцией статьи предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако суд необоснованно не принял решение о лишении Лаврова В.М. права управления транспортными средствами.

Обращает внимание на то, что его апелляционная жалоба была получена судом 14 декабря 2020 года, но рассмотрена не была, что является нарушением его права на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение либо изменить их, назначить более строгое наказание с обязательным лишением Лаврова В.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ниязова О.Р, находя их доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при решении вопроса о возмещении материального ущерба и взыскании процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в ходе осмотра места происшествия. Из протокола этого следственного действия от 5 июня 2020 года следует, что участвующим в нем лицам разъяснялись права и обязанности, протоколы оформлены надлежащим образом. Судебно-медицинским экспертом "данные изъяты" в соответствии с требованиями УПК РФ в протоколе сделаны подписи при разъяснении прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных 57 УПК РФ, и по окончании осмотра (т. 1 л.д. 30-34). Каких-либо заключений и пояснений судебно-медицинский эксперт в ходе осмотра не давал, а потому оснований для предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ у следователя не имелось.

Заключение судебно-медицинского эксперта трупа "данные изъяты" (т. 1 л.д. 64-66) не связано с результатами осмотра места происшествия, протокол осмотра эксперту не предоставлялся и не являлся предметом его исследования.

Выводы суда о виновности Лаврова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В соответствии с доказательствами суд верно установил, что Лавровым В.М. при движении задним ходом на экскаваторе было допущено ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, выразившееся в нарушении инструкции по эксплуатации экскаватора, а также должностной инструкции машиниста экскаватора, инструкции по охране труда машиниста экскаватора, подробно приведенных в приговоре, вследствие чего наступила смерть "данные изъяты"

Причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступлением смерти "данные изъяты" установлена.

Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наличие трудовых отношений между Лавровым В.М. и "данные изъяты" в день совершения преступления 5 июня 2020 года подтверждается приказом о приеме на работу с 26 мая 2020 года "данные изъяты", трудовым договором, должностной инструкцией "данные изъяты". Устройство на работу с 26 мая 2020 года к "данные изъяты" выполнение работ 5 июня 2020 года для "данные изъяты" и получение за это денежного вознаграждения не отрицалось осужденным и в суде кассационной инстанции. При этом его утверждение об устройстве на работу слесарем опровергается не только письменными материалами дела, но и фактически выполняемой им работой по ремонту экскаватора, управлению им, о чем сам осужденный показал судебной коллегии. Учитывая изложенное, представленные осужденным суду кассационной инстанции сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с отсутствием в них сведений о работодателе "данные изъяты" не могут свидетельствовать об отсутствии 5 июня 2020 года трудовых отношений между Лавровым В.М. и "данные изъяты"

Исходя из наличия удостоверения "данные изъяты" с особой отметкой: "данные изъяты", ознакомления с должностной инструкцией "данные изъяты", инструкцией по охране труда для "данные изъяты", проведения инструктажа по охране труда, следует, что Лавров В.М. знал правила эксплуатации экскаватора и владел навыками управления им.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Лавров В.М, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, пренебрег правилами предосторожности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, причинил смерть "данные изъяты"

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении Лаврову В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Показания Лаврова В.М, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашались в судебном заседании первой инстанции. В показаниях от 23 июня 2020 года и от 9 июля 2020 года Лавров В.М. вину признавал частично, указывал на свое раскаяние. Именно эта позиция и учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Об оказании помощи близким (братьям и малоимущим) Лавров В.М. сообщал в судебном заседании, что не осталось без внимания суда.

Иная помощь, оказанная осужденным потерпевшему непосредственно после совершения преступления, установлена судом со слов самого Лаврова В.М. и допрошенных свидетелей, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - состояния здоровья подсудимого, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного Лаврова В.М. в материалах уголовного дела не имеется. В судебном заседании подсудимый Лавров В.М. сообщил о том, что никаких заболеваний у него нет, он здоров (т. 3 л.д. 94).

Учитывая указанные обстоятельства, следует исключить признание судом смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья. Данное изменение не влечет за собой отмену судебных решений для усиления назначенного Лаврову В.М. наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к принудительным работам и лишению свободы. Оснований для отмены судебных решений и целесообразность применения ч. 3 ст. 47 УК РФ судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, не усматривает, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного: несудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание, что данная деятельность связана с его профессией.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный гл. 45.1 УПК РФ, судом второй инстанции не нарушен. Апелляционная жалоба потерпевшего "данные изъяты" на приговор от 5 ноября 2020 года была подана им 9 декабря 2020 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, возвращена потерпевшему в связи с пропуском срока обжалования (т. 3 л.д. 175). Таким образом, нарушений прав потерпевшего на апелляционное обжалование не установлено.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат отмене в части решения вопроса о возмещении материального ущерба и взыскании процессуальных издержек по следующим основаниям.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует признать, что решение суда о взыскании с Лаврова В.М. материального ущерба, причиненного преступлением, является преждевременным.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшим средства, связанные с явкой в судебные заседания, являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Учитывая полученную от потерпевшего информацию об отсутствии возмещения этих издержек, данное нарушение следует признать существенным, повлиявшим на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Лаврова Вагифа Мамед-оглы изменить:

исключить указание о признании состояния здоровья подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание.

Те же судебные решения в части взыскания с Лаврова В.М. в пользу "данные изъяты" материального ущерба в сумме 23479 рублей и процессуальных издержек в размере 14201 рубля 50 копеек отменить, дело в части исковых требований направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в части взыскания процессуальных издержек - в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи