Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-12211/2021[77-4979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Идрисова М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Османова М.Ш. в интересах осужденного Идрисова М.М. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2020 года в отношении

ИДРИСОВА Мустафы Муратовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 23 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 24 февраля 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии 22 июня 2017 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление осужденного Идрисова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Идрисов М.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 13 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Османов М.Ш. выражает несогласие с судебными актами в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит их изменить, снизить срок наказания. Указывает, что решение суда о наказании не мотивировано. Ссылается на то, что Идрисов М.М. признал вину в совершении преступлений, раскаялся, что не было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие у осужденного малолетнего ребенка учтено судом формально.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Волков А.В. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Идрисова М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Идрисова М.М. в совершении вышеуказанных преступлений достоверно установлена судом, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями осужденного в ходе досудебного производства по делу, не отрицавшего, что, управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля Сарипова И.М, присутствовавшего при изъятии у Идрисова М.М. наркотического средства; актом личного досмотра осужденного; справкой об исследовании, заключениями судебно-химических экспертиз; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Идрисова М.М. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Идрисова М.М. по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2020 года в отношении ИДРИСОВА Мустафы Муратовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Османова М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи