Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-12415/2021[77-4834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Гавшина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Гавшина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Гавшин Александр Афанасьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" судимый Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга:

13 ноября 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 8 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 1 сентября 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 ноября 2015 года и 8 ноября 2016 года) окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 11 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2016 года, с учетом постановления от 1 сентября 2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гавшина А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10350 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Гавшина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Гавшин А.А. признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты" совершенной 5 февраля 2021 года в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Гавшин А.А. не соглашается с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Отмечает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем указывал в протоколе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Отмечает, что вину в совершении преступления никогда не отрицал, а пытался донести до суда только то, что преступление совершил в трезвом состоянии, потерпевшая в этой части оговорила его, остальные обстоятельства никогда не оспаривал. Причины, по которым уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ему неизвестны. Поскольку дело рассматривалось в общем порядке, то он просил вызвать в судебное заседание свидетелей, которые находились в день совершения преступления у свидетеля "данные изъяты" однако в протоколе судебного заседания его ходатайство не отражено. В судебное заседание были вызваны "данные изъяты" и ее сожитель, которые судом допрошены не были. В результате рассмотрения дела в общем порядке с него были взысканы процессуальные издержки, что является несправедливым. Кроме того, отмечает, что адвокат просил оплатить его услуги в сумме 5175 рублей, а судом взыскано с него 10350 рублей. Сообщает о том, что подавал на приговор апелляционную жалобу, но никакого ответа по его жалобе не получил, что лишило его права апелляционного обжалования.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторов А.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Гавшина А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Осужденный угрожал потерпевшей убийством, что выразилось как в его словесных высказываниях, так и в непосредственных действиях, когда он, подкрепляя угрозу, демонстрировал нож и направлял его в сторону потерпевшей.

Потерпевшая "данные изъяты" в ходе всего производства по делу неоднократно сообщала об обстоятельствах совершения в отношении нее осужденным преступления, указывала на отсутствие у нее оснований для его оговора, на то, что угроза убийством была воспринята ею реально.

Показания потерпевшей согласуются с подробными показаниями осужденного, данными им при допросе в качестве подозреваемого, а также с показаниями свидетеля "данные изъяты" являющейся очевидцем произошедшего.

При оценке реальности осуществления угрозы судом учтены все обстоятельства дела: обстановка преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшей, поведение осужденного, подкрепление своих действий словесными выражениями и применением предмета, способного причинить вред здоровью, восприятие потерпевшей высказанных угроз как реальных.

Доводы осужденного о том, что он всегда признавал вину в совершении преступления, кроме факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поддерживал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, противоречат его позиции в суде, отраженной в протоколе судебного заседания.

Так, 14 апреля 2021 года в судебном заседании Гавшин А.А. заявил о том, что не признает вину в совершении преступления, поскольку не находился в состоянии опьянения и не имел умысла на угрозу убийством потерпевшей, а также потому, что дознание проводилось не полно, по делу не были допрошены все лица в качестве свидетелей. В этом же судебном заседании Гавшин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке (протокол судебного заседания - л.д. 116). Постановлением от 14 апреля 2021 года особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу был прекращен, назначено судебное заседание в общем порядке, копия постановления получена Гавшиным А.А. в день его вынесения (л.д.118-119, 120). О непризнании Гавшиным А.А. своей вины свидетельствует и позиция его защитника, просившего оправдать Гавшина А.А. в совершении преступления, с которой осужденный был согласен.

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке Гавшин А.А. отозвал свое ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, присутствующих в комнате во время совершения преступления, поскольку не знал ни их полных данных, ни адресов их проживания (протокол судебного заседания - л.д. 135 (оборот)).

В материалах уголовного дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют сведения о вызове в качестве свидетелей "данные изъяты" и ее сожителя.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гавшина А.А, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Гавшиным А.А. преступления, суд мотивированно отменил условно-досрочное освобождение осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен в судебном заседании с соблюдением ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения Гавшина А.А. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имелось.

В судебном заседании исследовалось заявление заместителя прокурора о взыскании с Гавшина А.А. процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме 5175 рублей, в котором имеется ссылка на ч. 2 ст. 132 УПК РФ (л.д. 79). Адвокат Мугатаров Э.Р. в судебном заседании просил приобщить к материалам дела заявление об оплате его труда в сумме 5175 рублей (л.д. 143). Гавшин А.А. в судебном заседании участвовал, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлениями мирового судьи от 24 июня 2021 года, 2 июля 2021 года и 5 июля 2021 года апелляционные жалобы Гавшина А.А. оставлены без рассмотрения (л.д. 177, 184, 188). Постановлением мирового судьи от 23 июля 2021 года в восстановлении осужденному пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора отказано (л.д. 209-210). Таким образом, доводы осужденного о нарушении его права на апелляционное обжалование следует признать несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гавшина Александра Афанасьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи