Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-13541/2021[77-5129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Журавлева А.С, адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева А.С. на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года в отношении

Журавлева Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 3 мая 2017 года) к 11 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2017 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 25 декабря 2017 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 9 мая 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Журавлева А.С. и адвоката Дементьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Журавлев А.С. признан виновным:

в незаконном сбыте наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0, 60 грамма, то есть в крупном размере, 3 мая 2017 года, в незаконном сбыте того же вида наркотического средства, массой не менее 0, 55 грамма, то есть в крупном размере, 4 мая 2017 года, в покушении на незаконный сбыт того же вида наркотического средства, массой не менее 0, 45 грамма, то есть в крупном размере, 4 мая 2017 года.

Преступления совершены в п. Луговской Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев А.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильной квалификации его действий и суровости назначенного наказания. Указывает, что выводы суда о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств не подтверждены совокупностью исследованных доказательств; судом проигнорированы его доводы об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон ввиду необоснованного отклонения судом заявленных стороной защиты ходатайств. Подвергает сомнению установленную массу наркотического средства, сбытого им "данные изъяты" 3 и 4 мая 2017 года, при этом указывает на противоречивость показаний данного свидетеля и его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, полагает, что по факту сбыта наркотических средств 3 и 4 мая 2017 года его действия подлежали квалификации как единое преступление. Утверждает, что добровольно выданный им при обыске пакетик с наркотиком он хранил для личного употребления, умысла на сбыт у него не было, в связи с чем квалификация его действий по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является ошибочной, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Также обращает внимание, что при назначении ему наказания суд не учел, что до заключения под стражу он содержал свою семью, в том числе малолетних детей, на стадии предварительного следствия он подал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было отклонено, что в совокупности давало суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. С учетом изложенного просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания допущены судом.

Виновность осужденного в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере дважды (3 и 4 мая 2017 года), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Журавлев А.С. полностью признал вину, указав на то, что продал "данные изъяты" наркотическое средство 3 и 4 мая 2017 года, когда тот приходил к нему домой.

Показания Журавлева А.С. согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего покупку у Журавлева А.С. наркотических средств. После первой покупки "данные изъяты" был задержан с частью приобретенного у осужденного наркотика, вторая покупка происходила в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

"данные изъяты" являлись свидетелями того, что "данные изъяты" 3 мая 2017 года приезжал к дому осужденного, "данные изъяты" видел у "данные изъяты" наркотическое средство после посещения им Журавлева А.С.

Результаты личного досмотра "данные изъяты" от 3 мая 2017 года, в ходе которого при нем обнаружено наркотическое средство, оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра Журавлева А.С, в ходе которого при нем обнаружены денежные средства, переданные ему "данные изъяты" за продажу наркотического средства, обыска в жилище осужденного, заключения эксперта и иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, также указывают на причастность осужденного к совершению преступлений.

Показания Журавлева А.С, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, в судебном заседании не оглашались, ссылки на них в жалобе незаконны.

В судебном заседании оглашался протокол очной ставки между "данные изъяты" и Журавлевым А.С, где осужденный вину в сбыте наркотического средства не признавал. Такая позиция осужденного указывает на свободу волеизъявления осужденного и опровергает его версию о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление.

Вместе с тем в суде осужденный настаивал на признании им вины в сбыте наркотических средств и в покушении на сбыт наркотических средств.

Учитывая подтвержденность признательных показаний Журавлева А.С. иной совокупностью доказательств, у суда не имелось оснований полагать, что они являются самооговором.

Никаких существенных противоречий в показаниях "данные изъяты" с другими исследованными доказательствами по делу относительно значимых обстоятельств не установлено.

Инициатива о проведении ОРМ "Проверочная закупка" исходила только от сотрудников полиции. Согласие "данные изъяты" на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии не указывает на его заинтересованность в исходе дела в отношении Журавлева А.С.

Сомнений в правильности определения экспертами массы незаконно сбытых осужденным наркотических средств 3 и 4 мая 2017 года у судебной коллегии не имеется.

При изъятии у "данные изъяты" наркотических средств массами 0, 60 грамма и 0, 55 грамма они были упакованы, опечатаны и заверены подписью заместителя начальника полиции (т. 1 л.д. 49-50, 73 -74). Описание упаковки в этих доказательствах соответствует описанию, зафиксированному в справках о предварительном исследовании (т. 1 л.д. 60, 87) и в заключениях эксперта (т. 1 л.д. 166-165, 177-179), в которых отражена целостность упаковки.

Вопреки доводам жалобы заключением эксперта N 3958 от 19 мая 2017 года установлена масса наркотического средства 0, 52 грамма, а не 0, 45 грамма. При первоначальном исследовании вещества было израсходовано 0, 03 грамма, в связи с чем указание на то, что масса, изъятая у "данные изъяты" 4 мая 2017 года, составляет 0, 55 грамма, является верным.

Оснований считать действия Журавлева А.С. совершенными с единым умыслом в отношении одной партии наркотических средств не имеется. Несмотря на то, что сбыт наркотических средств осуществлялся одному и тому же лицу, осужденный каждый раз договаривался о нем заново. При этом наркотическое средство сбывалось 3 и 4 мая 2011 года, то есть со значительным разрывом во времени.

Наличие по делу фактического и потенциального покупателя на приобретение имеющегося у осужденного наркотического средства, обнаруженный осужденным умысел на сбыт наркотического средства, масса наркотического средства, а также ранее совершенные Журавлевым А.С. действия, связанные со сбытом аналогичного наркотического средства, и иные обстоятельства, приведенные в приговоре, в своей совокупности полностью подтверждают вывод суда об умысле Журавлева А.С на сбыт наркотического средства, изъятого по месту его жительства.

При наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт наркотического средства в крупном размере, доводы кассационной жалобы о предназначении указанных средств для личного употребления признаются не влияющими на правильность оценки его действий, верно квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что осужденный хранил наркотическое средство в целях осуществления сбыта, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, его действия верно квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Оснований для иной правовой оценки действий Журавлева А.С. судебная коллегия не усматривает. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Учитывая, что показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, подтверждены Журавлевым А.С. в суде, не имеется оснований для признания недопустимыми показаний свидетелей "данные изъяты" в части изложения ими сведений, сообщенных Журавлевым А.С.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается. Ни в одном заявленном стороной защиты ходатайстве судом отказано не было.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Несогласие осужденного в настоящий момент с оценкой доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, данной судом, не может свидетельствовать о незаконности принятого по делу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении Журавлеву А.С. размера и вида наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и вида наказания по ч. 3 ст. 30, "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учел обстоятельства совершенных особо тяжких преступлений, наличие по всем преступления смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем в части размера назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания приговор нельзя признать законным.

Так, Журавлеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы, которое с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является максимально возможным.

При этом суд, помимо активного способствования органам следствия, учел иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, положительно характеризующие личность Журавлева А.С, в связи с чем назначение ему максимально возможного наказания является существенным нарушением уголовного закона о необходимости назначения осужденному лицу справедливого наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и смягчения наказания, назначенного Журавлеву А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этой связи также по совокупности преступлений.

Юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, судом приведены, оснований не согласиться с ними, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку они применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года в отношении Журавлева Александра Сергеевича изменить:

смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи