Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8500/2021[77-3562/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при ведении протокола помощником судьи Бутаковым И.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника - адвоката Сакаева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Герасимова В.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года, согласно которым

Герасимов Владислав Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 21 апреля 2005 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года) по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

30 апреля 2013 года на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года освобождён условно-досрочно на срок 02 месяца 23 дня, осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступления адвоката Сакаева Р.Р, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт синтетического вещества PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 27, 03 грамма, в крупном размере, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с июля 2019 года по 02 ноября 2019 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Герасимов В.Н. просит судебные решения изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что, определяя меру наказания в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, суд неправильно применил уголовный закон, в частности, положения ст. 64 УК РФ, поскольку признанное смягчающим наказанием обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, учитывая его содействие раскрытию группового преступления, подлежало в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ признанию исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности преступления. Несоблюдение требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ свидетельствует о несправедливости наказания. Просит признать активное способствование раскрытию группового преступления исключительным обстоятельством, учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка и хронических заболеваний, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осуждён.

На кассационную жалобу и дополнения к ней принесены возражения, в которых заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. и государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодникова Н.В. изложили мотивы несогласия с кассационной жалобой и просили оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.

Виновность осуждённого Герасимова В.Н. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно признательных показаний самого Герасимова В.Н. в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах вступления в предварительный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, получении партии этих средств в расфасованном виде, хранении в снятой для этих целей квартире и помещения части в тайники с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом - путём размещения информации в сети Интернет; показаниями свидетелей "данные изъяты" сторожей ГБУЗ СО "Городская инфекционная больница", ставших очевидцами действий Герасимова В.Н. по оборудованию тайников, задержавшими его и передавшими сотрудникам полиции, которые, в свою очередь, как следует из показаний свидетеля "данные изъяты" изъяли у Герасимова В.Н. в ходе осмотра места происшествия в выложенной осуждённым перчатке свёрток с порошкообразным веществом, в последующем в ходе его личного досмотра - ещё один свёрток с веществом в обуви, свидетелей "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых, пояснивших о ходе и результатах личного досмотра Герасимова В.Н, осмотра участков местности, сведения о которых имелись в изъятом у задержанного телефоне, обнаружении на одном из участков тайника с находящимся в нём свёртком, а также осмотра снимаемой осуждённым квартиры, обнаружении в ней на журнальном столике около шестидесяти прозрачных полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом и свёртка с таким же веществом, а также письменных доказательств: протоколов личного досмотра Герасимова В.Н, осмотров мест происшествия, рапортов сотрудников полиции, включая содержащиеся в них сведения об исследовании сотового телефона Герасимова В.Н. и обнаружении в приложении "Галерея" фотоизображений с участками местности, местонахождении "тайников-закладок" с описаниями, справок о предварительном исследовании и заключений

экспертов, по результатам которых представленные на исследование вещества признаны наркотическими с установлением массы, корректность отражения которой выяснена в ходе допроса эксперта "данные изъяты" и иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Герасимова В.Н. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в приговоре и материалах уголовного дела не содержится.

Как видно из уголовного дела, все доказательства суд проверил, сопоставил между собой, оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. При этом суд согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ привёл мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Принятые в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Герасимова В.Н. и постановлении обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Герасимова В.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, выводы суда о доказанности квалифицирующих признаков содеянного осуждённым мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Герасимову В.Н. наказания эти требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления, наличие у Герасимова В.Н. несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Герасимова В.Н, то есть все те, об учёте которых осуждённый просит в жалобе.

Считать, что указанные обстоятельства не получили должной оценки суда, оснований не имеется.

Заявления осуждённого об активном способствовании его также раскрытию преступления ввиду изобличения им соучастника группового преступления, необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание нельзя признать состоятельными. Герасимов В.Н. действительно в ходе предварительного расследования указал, что до того, как вступил в сговор с лицом, известным ему через общение с сети Интернет как "данные изъяты" он распространял наркотические средства с "данные изъяты", в ходе допроса сообщил сведения о примерном возрасте, росте, телосложении последнего, наличии у него татуировок в виде перстней на пальцах. Между тем каких-либо данных о том, что эти общие сведения способствовали раскрытию преступления в материалах дела не содержится. При таких данных суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Герасимова В.Н. расследованию лишь того преступления, в котором он был уличён.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и вид рецидива правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

С доводами осуждённого о том, что суд не обсудил возможность применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, согласиться нельзя.

Как видно из обжалуемого приговора, судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Герасимова В.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в достаточной степени аргументированы. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Герасимова В.Н. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные приведённым в настоящей жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовного закона, которое судом апелляционной инстанции устранено не было.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Герасимова В.Н. особо опасного рецидива преступлений. Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений. Вид рецидива у Герасимова В.Н. является особо опасным (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, что выявленное нарушение устранимо на стадии кассационного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает возможным состоявшиеся судебные решения в данной части изменить, изложив установленное отягчающее обстоятельство в соответствии с законом. Однако, поскольку вид рецидива судом определён правильно, вносимое изменение не является основанием для смягчения осуждённому наказания, которое соразмерно содеянному, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Герасимова Владислава Николаевича изменить.

При назначении наказания указать на наличие в действиях осуждённого Герасимова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Герасимова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: