Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8578/2021[77-3787/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Гулиева Ф.Н, его защитника - адвоката Карадобри О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года и постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 августа 2020 года, которым в отношении

Гулиева Физули Наджафа оглы, родившегося "данные изъяты" года, гражданина "данные изъяты", несудимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года постановление изменено, внесены дополнения относительно срока уплаты Гулиевым Ф.Н. судебного штрафа и судьбы вещественных доказательств по делу, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Гулиева Ф.Н, его защитника - адвоката Карадобри О.В, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Гулиев Ф.Н. обвинялся в мелком взяточничестве: в даче взятки лично в размере 2 000 рублей, то есть не превышающем десяти тысяч рублей, совершенном 27 июня 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Гулиева Ф.Н. прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Гулиева Ф.Н, ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Считает, что по уголовным делам о совершении лицом преступлений, направленных против государства или общества, возмещение или заглаживание вреда невозможно в силу специфики объекта преступного посягательства. Полагает, что оказанная Гулиевым Ф.Н. благотворительная помощь в виде пожертвования в детское учреждение в сумме 2 918 рублей 80 копеек не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного им преступления и оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, не имелось.

По делу принесены возражения, в которых адвокат Климец Ю.Н. в интересах Гулиева Ф.Н. излагает мотивы несогласия с кассационным представлением и просит оставить его без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений защитника, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона, влекущие отмену судебных решений, по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Указанные требования закона при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Гулиева Ф.Н. судом не выполнены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд сослался на то, что Гулиев Ф.Н. не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет государственную награду, является пенсионером по старости, испытывает проблемы со здоровьем - является инвалидом "данные изъяты", внес пожертвование в ГБУЗ ТО "Тюменский специализированный дом ребенка".

Между тем, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвинялся Гулиев Ф.Н, направлены против государственной власти и интересов государственной службы, подрывают авторитет правоохранительных органов.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых Гулиевым Ф.Н. мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, в совершении которого он обвинялся, судом в постановлении не приведены.

При этом сам по себе факт пожертвования Гулиева Ф.Н. в ГБУЗ ТО "Тюменский специализированный дом ребенка" денежных средств в размере 2 918 рублей 80 копеек, в связи с предъявленным ему обвинением, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующее общественно-опасное деяние утратило опасность для общества и государства.

Такое неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло необоснованное освобождение Гулиева Ф.Н. от уголовной ответственности при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что исказило саму суть правосудия, вследствие чего состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 03 августа 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года в отношении Гулиева Физули Наджафа оглы отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье центрального судебного района г. Тюмени через председателя Центрального районного суда г. Тюмени.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи