Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8622/2021[77-3788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Баширова В.К, его защитника-адвоката Баландиной М.В, осужденного Коноплева Д.В, его защитника-адвоката Тютикова И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 марта 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года, которым

Баширов Вильдан Колбайович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Коноплев Дмитрий Васильевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 10 июля 2014 года Казанским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 27 августа 2015 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 26 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, - 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, отбывший наказание

04 октября 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Баширову В.К и Коноплеву Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 марта 2021 года приговор изменен: действия Баширова В.К. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, с назначения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; действия Коноплева Д.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Башировым В.К. и Коноплевым Д.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; в резолютивной части приговора указано правильное написание отчества осужденного Баширова В.К. - Колбайович. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Баширова В.К. и его защитника-адвоката Баландиной М.В, осужденного Коноплева Д.В. и его защитника-адвоката Тютикова И.Г, просивших апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Баширов В.К. и Коноплев Д.В. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевших "данные изъяты"

Как следует из приговора, преступление совершено 22 июня 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, в нем изложенных.

Судом апелляционной инстанции в действиях Баширова В.К. усмотрен эксцесс исполнителя, за который Коноплев Д.В. уголовной ответственности не подлежит, в связи с чем действия Баширова В.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия Коноплева Д.В. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана верная юридическая оценка действиям осужденных. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 14.1 постановления N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Баширова В.К. эксцесса исполнителя ввиду того, что умыслом Коноплева Д.В. якобы не охватывалось применение Башировым В.К. при совершении преступления ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон, что повлекло необоснованную переквалификацию действий осужденных на менее тяжкий состав преступления и, как следствие, назначение более мягкого наказания. Просит решение суда апелляционной инстанции отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По делу принесены возражения, в которых осужденные Баширов В.К. и Коноплев Д.В. излагают мотивы несогласия с кассационным представлением и просят оставить его без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и письменных возражений осужденных, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона, влекущие отмену судебного решения, по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судом первой инстанции, в том числе из показаний осужденных, непосредственно перед началом выполнения объективной стороны преступления, Баширов В.К. и Коноплев Д.В. вступили в сговор на открытое хищение имущества потерпевших. Реализуя задуманное, в ответ на неоднократный отказ потерпевших от передачи какого-либо имущества, Баширов В.К. продемонстрировал потерпевшим нож, а Коноплев Д.В. - намотанный на руку ремень, после чего потерпевшие вынужденно передали имущество осужденным.

Соглашаясь с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела, и принимая решение о переквалификации действий Баширова В.К. и Коноплева Д.В, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что несмотря на то, что умысел осужденных был направлен на хищение имущества несовершеннолетних потерпевших, применение ножа, либо иного предмета, используемого в качестве оружия, ими не оговаривалось, сведений о взаимной осведомленности осужденных о применении указанных предметов в качестве оружия в ходе совершения преступления судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако, суд не учел разъяснения уголовного закона, содержащиеся в пункте 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" из которых следует, что "в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержанием этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками".

Поскольку Коноплев Д.В. после состоявшейся с соучастником договоренности на хищение имущества потерпевших, воспользовался всеми действиями Баширова В.К, в том числе угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направленной на завладение имуществом потерпевших, продолжил свое участие в преступлении, продолжая требовать от потерпевших передачи имущества, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Баширова В.К. эксцесса исполнителя и последующая за этим переквалификация содеянного обоими осужденными, как верно указано в кассационном представлении, вызывают обоснованные сомнения.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УК РФ срок, в течение которого допускается ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст.401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 марта 2021 года в отношении Баширова Вильдана Колбайовича и Коноплева Дмитрия Васильевича отменить, уголовное дело в отношении Баширова В.К. и Коноплева Д.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи