Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-13628/2021[88-14202/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 октября 2021 года дело по кассационным жалобам Акатьева Станислава Сергеевича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года

по гражданскому делу N2-766/2021 по иску Акатьева Станислава Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя третьего лица Ботева В.Ю, судебная коллегия

установила:

Акатьев С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 978000 рублей.

Требования мотивировал тем, что приговорами Режевского городского суда Свердловской области от 20 января 2016 года, от 21 октября 2016 года осужден к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 15 мая 2020 года наказание было смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из-за судебной ошибки он отбывал наказание в колонии строгого режима, в гораздо худших условиях чем предусмотрено законом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акатьева С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года решение изменено, размер компенсации увеличен до 70000 рублей.

Истец Акатьев С.С. и ответчик Министерство финансов Российской Федерации, не согласившись с судебными постановлениями, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принесли на них кассационные жалобы. Истец просит судебные постановления изменить, удовлетворив его требования в полном объеме, ответчик просит судебные постановления отменить полностью.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области Ботев В.Ю. возражал против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на кассационные жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что приговором Режевского городского суда Свердловской области от 20 января 2016 года Акатьев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором от 21 октября 2016 года Акатьев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от 20 января 2016 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года приговор Режевского городского суда Свердловской области от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2016 года изменены: исключено из вводных частей указание на судимость истца, исключено из описательно-мотивировочных частей указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, смягчено наказание по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанного кассационного определения постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года изменен приговор Режевского городского суда Свердловской области от 21 октября 2016 года: к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 46, 53 Конституции Российской Федерации, статей 12, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года N19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О. Установив факт причинения истцу нравственных страданий незаконным отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении более строго режима, чем предусмотрено законом, установилразмер компенсации морального вреда в 20000 рублей.

Увеличивая размер взысканной с ответчика суммы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что суд в полном объеме не учел процессуальные особенности отбывания наказания в более строгих условиях и с иной категорией осужденных, неоднократно судимых за совершение тяжких преступлений, тогда как на момент отбывания наказания Акатьевым С.С. его предыдущие судимости являлись погашенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежали применению при разрешении заявленных требований, проверялись судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 года N 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В настоящем случае истцом ставился вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его содержания в колонии более строго режима, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Вопреки доводам ответчика, положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку вред причинен истцу в результате судебной ошибки, допущенной при определении вида режима, ответственность за который предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее официального толкования, изложенного в приведенных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб сторон, полагавших размер установленной судом компенсации морального вреда не отвечающим требованиям справедливости (истца - заниженным, ответчика - завышенным), не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2021 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Акатьева Станислава Сергеевича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи