Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-13965/2021[88-14527/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-725/2021 по иску прокурора города Тюмени, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Подшивалову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, по кассационной жалобе Подшивалова Сергея Сергеевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф, об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Таскаевой А.А, указавшей на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Тюмени, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, обратился в суд с иском к Подшивалову С.С. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 73 552 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2019 года Подшивалов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что в результате нарушения Пошиваловым С.С. правил дорожного движения, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Тюменским филиалом общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - обязательное медицинское страхование" из средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, 23 января 2019 года произведена оплата лечения потерпевшего в размере 73 552, 07 руб. Данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года, исковые требования прокурора города Тюмени, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области удовлетворены: с Подшивалова С.С. в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области взысканы расходы по оплате медицинской помощи застрахованному лицу в сумме 73 552, 07 руб.; с Подшивалова С.С. в доход муниципального образования города Тюмени взыскана государственная пошлина в сумме 2 407 руб.

В кассационной жалобе Подшивалов С.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при вынесении решения, основанного на признании иска ответчиком, а также на отсутствие правовых оснований для возложения на него (ответчика) гражданско-правовой ответственности по возмещению расходов на лечение потерпевшего.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, Подшивалов С.С. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2019 года Подшивалов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что 18 декабря 2018 года по вине Подшивалова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3. в период с 18 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года находился на лечении в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2".

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N2", ФИО4 поступил с диагнозом: "данные изъяты"; ФИО5. проведено оперативное и медикаментозное лечение, дополнительные исследования.

ООО "АльфаСтрахование-ОМС", в котором застрахован ФИО6. по системе обязательного медицинского страхования, произвело оплату лечения потерпевшего по счету N 134-0108 от 29 декабря 2018 года, в размере 73 552, 07 руб.

Платежным поручением N 81061 от 23 января 2019 года Тюменскому филиалу ООО "АльфаСтрахование-ОМС возмещены затраты на лечение ФИО7. из средств субвенций ФОМС (фонда обязательного медицинского страхования).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, применив положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении, и удовлетворил исковые требования прокурора в заявленном размере без исследования доказательств по делу. При этом суд исходил из того, что признание иска Подшиваловым С.С. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что принимая признание иска ответчиком, судом не в полной мере приняты меры по соблюдению процессуальных прав ответчика Подшивалова С.С.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска подразумевает добровольное, безусловное, осознанное согласие ответчика с предметом и основанием предъявленного истцом иска, размером исковых требований.

Возражения ответчика относительного одного из вышеуказанных обстоятельств влечет правовые последствия, предусмотренные положениями части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что признание исковых требований является диспозитивным правом ответчика, суду надлежит установить действительное волеизъявление ответчика, разъяснить ему последствия подобного признания в соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что признание иска Подшиваловым С.С. носило указанный характер, в материалах дела не имеется. Представленное ответчиком заявление не содержат сведений о том, что признание иска носит добровольный и осознанный характер, и сделано без какого-либо принуждения, не указаны требования истца, с которыми согласился ответчик.

При рассмотрении настоящего дела по существу 25 февраля 2021 года позиция Подшивалова С.С. по ранее поданному заявлению о признании иска не выяснялась, настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Заявление Подшивалова С.С. о признании исковых требований прокурора г.Тюмени приобщено к материалам дела 09 февраля 2021 года при проведении подготовки по делу, протокол проведения подготовки (беседы) по делу не составлялся, соответственно признание иска ответчиком не занесено в протокол, возможность установить разъяснялись ли судом Подшивалову С.С. последствия признания иска не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая признание иска ответчиком не убедился, что ответчик Подшивалов С.С. в полной мере осознает последствия своего процессуального действия, совершает его добровольно и что предъявленные к нему исковые требования будут удовлетворены без установления фактических обстоятельств по делу и без исследования судебных доказательств по существу в заявленном истцом размере 73 552, 07 руб.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калининский районный суд Тюмени.

Председательствующий

Судьи